לאחר כמעט ארבע וחצי שנים שבהן שהה במעצר, בית המשפט המחוזי בלוד זיכה היום (שלישי) את עזאדין נאשף, תושב טייבה, מרצח יוסף ג'ומעה, בן למשפחה עמה הייתה משפחת הנאשם מסוכסכת. השופטים דחו את טענות הפרקליטות, לפיהן היה נאשף אחד משני הרוצחים, שמעשיהם תועדו במצלמות אבטחה, וקבעו כי עדותו של העד המרכזי בתיק, סאמר עזאם, קרוב משפחתו של הנרצח, אינה מהימנה, וניתנה "כתחליף לנקמת דם".
הרצח אירע בינואר 2013, בטבורה של העיר טייבה שבמשולש. מכתב האישום עלה כי לרצח קדם סכסוך דמים בין המשפחות. כחודש לפני הרצח, נפגשו סאמר ונאשף באקראי בצימר בבצרה ונתגלע ביניהם ויכוח, אשר הסלים לקללות. כשבוע לפני הרצח, התקרבו אחיו של הנאשם עם רכבו לרכבו של עזאם והפריעו לנסיעתו. לפי הנטען בכתב האישום, הנאשם ואחרים, שזהותם אינה ידועה, החליטו לגרום למותו של עזאם. לצורך זה הצטיידו ברובי 16-M והחלו במעקב אחרי רכבו.
בתיעוד האירוע נראה עזאם חונה סמוך למרפאת שיניים, כשלצידו בן דודו, יוסף ג'ומעה. רכב מסוג מיצובישי נעצר ליד רכבם ושני אנשים, לבושי שחורים, פותחים לעברם באש ויורים לפחות 33 כדורים. כתוצאה מכך איבד ג'ומעה את חייו ועזאם נפצע. יומיים לאחר מכן, אחרי שעזאם זיהה אותו בפני חוקרי המשטרה כאחד היורים, נאשף נעצר, אך הכחיש בתוקף כי הוא הרוצח. הוא טען שהיה בתחנת דלק בסמוך לשעת הרצח וכן שגובהו נמוך משמעותית מגובהו של היורה המתועד בסרטון, והדבר מוכיח את חפותו.
"אינני מאמי לעדותו של סאמר", כתב השופט רמי אמיר, בהחלטתו לזכות את הנאשם, אליה הצטרפו, פה אחד, יתר חברי ההרכב. השופט דחה גם את טענת התביעה, כי המניע לרצח היה הכוונה לחסל את עזאם וכי ג'ומעה נקלע לקו האש. עוד קבע השופט כי לוח הזמנים שהציגה התביעה אינו הגיוני, "ולכן (הנאשם) לא יכול היה לבצע את הרצח".
לסיכום כתב השופט: "אינני מאמין לעדות הזיהוי של סאמר, ואינני נכון לסמוך עליה, לא כשלעצמה ולא בהצטרף לראיות נוספות. הראיה הנסיבתית העיקרית שהציעה המאשימה, קרי המניע לרצח – הופרכה. לא השתכנעתי בקיומן של כל ראיות נסיבתיות נוספות לחובת הנאשם. האליבי של הנאשם לא הוכח אם גם לא הופרך, ואינני רואה בשקרים צדדיים שלו כדי לבסס את הרשעתו. הנאשם לא התנהג באופן מפליל בעת מעצרו ובחקירתו, ונתן הסבר סביר לכל תמיהה".
מהפרקליטות נמסר שהיא "סברה כי יש לתת אמון בגרסתו של העד המרכזי בתיק, לאור אמינותה ושלל חיזוקים ראייתיים שנמצאו לעדותו, לצד סתירות בעדותו של הנאשם. בית המשפט קבע היום אחרת ואנו נלמד את הכרעתו לעומקה".