היה זה הדיון השני בבקשתו של קצב, לאחר שבפעם הקודמת הוא נדחה על ידי הוועדה. במהלך הדיון שהתקיים היום, יצא עורך דינו של קצב יהושע רזניק מהוועדה מנסיבות אישיות והודיע: "הנשיא לשעבר טרם אמר את דברו". עוד טען עורך הדין כי במהלך הדיון הודיעה הפרקליטות, כי היא תערער במידה ויחליטו לשחרר את קצב. אך גורמים בפרקליטות סייגו את האמירה של רזניק ומסרו כי ישקלו את צעדיהם כשתתקבל ההחלטה בנושא.
במהלך הדיון, תיארו עו"ד רזניק וציון אמיר את הנסיבות שבגינן יש לקבל את עמדת הרשות לקידום האסיר (רש"א), שניתחה את הסיבות לשחרור קצב. מנגד, הפרקליטות הציגה את עמדת המדינה לפיה היא רואה פגם בעיתוי שבו מגיש קצב את הבקשה. הדיון, שמתנהל בדלתיים סגורות, צפוי להימשך בשעות הקרובות, ועו"ד רזניק אמר כי קשה להעריך מה תהיה ההחלטה.
עו"ד יהושע רזניק על משה קצב
הבעת חרטה? "קצב לא ישנה את דעתו"
גורמים מהדיון מסרו למעריב אונליין כי הפרקליטות כבר לא טוענת למסוכנות מצד קצב וכי המשקל הרב מוטל על אי הבעת החרטה. לכן, מסרו הגורמים, כי זהו יתרון עבור הנשיא לשעבר. כמו כן, עו"ד רזניק התייחס גם הוא להבעת החרטה ואמר:"חד וחלק - קצב לא ישנה את דעתו ולא ייסוג מההודעה הקודמת".
בפרקליטות לא אוהבים בלשון המעטה את חוות הדעת השנייה שהגישה הרשות לשיקום האסיר (רש"א) ובה נקבע כי קצב ראוי לכאורה לשחרור וכי הוכנה עבורו תוכנית שיקום מחוץ לכלא, אותה קצב מוכן לקבל כביכול. בפרקליטות טענו כי חוות הדעת הראשונה של רש"א היא הראויה יותר וכן תמוה העיתוי שבו מוגשת החוות דעת השנייה.
גורמים המעורים בפרטים ציינו כי עד כה כי ברש"א טענו על מחסור במשאבים ובכוח אדם וזאת בתגובה לטענות שהעלו אסירים רבים לאחר שבקשתם לקבל חוות דעת נדחתה למשך חודשים ארוכים. "במקרה של קצב מצליחה רש"א להשקיע מאמצים עילאיים ולהכין שתי חוות דעת תוך ארבעה חודשים הגם שאחת סותרת את השנייה מעלה תמיהות", אמרו.
בפרקליטות נותרו איתנים בעמדה לפיה הנשיא לשעבר אינו ראוי לשחרור מוקדם. לטענת הפרקליטים כפי שהוצגה בדיון, שחרור מוקדם הוא לא זכות שמגיעה לאסיר באופן מוחלט ואוטומטי אלא שצריך להוכיח שהוא ראוי לשחרור. עוד אמרו כי קצב, עבריין מין שלא הכיר במעשיו, לא לקח אחריות ולא עבר שום טיפול בכלא ולכן הוא לא ראוי לשחרור מוקדם. על סמך שיקולים אלה ועל סמך הפגיעה באמון הציבור החליטה הוועדה שאין לשחרר אותו בדיון בוועדה הקודמת.
עו"ד ציון אמיר ועו"ד שני הדד בצאתם מהדיון סיפרו, על דיון שנמשך זמן רב, במהלכו ראש הוועדה השופט מיכליס פנה אל קצב ולאחר מכן הוצגו בפניו שאלות על ידי חברות הוועדה.
מה אמר קצב בדיון?
"היות וביקשנו שכל הדברים שנאמרו בדיון יישארו חסויים, במיוחד לגבי הדברים שאומר קצב, אני לא יכול להרחיב בנושא".
ועל מהלך הדיון?
"היתה אווירה טובה מאד במהלך הדיון, שהיה דיון נוקב בסוגיות מסוימות ובעיקר סביב חוות הדעת החדשה של רש"א. קצב תמיד אופטימי, אני לא יודע מה יוחלט אבל אנחנו מקווים שההחלטה תורה על שחרורו".
הפרקליטות מתנגדת בתוקף לשחרור?
"בפרקליטות לא טיפסו על בריקדות, הם הציגו עמדה ואני בהחלט חולק עליה באופן נמרץ. מי שרוצה לראות את אינטרס הציבור לנגד עיניו יצטרך להסכים לשחרורו ממאסר לאחר ארבע שנים וחצי ולאחר שהוא ריצה למעלה משני שליש מתקופת המאסר שלו. אלו הדברים שנאמרו לוועדה".
הפרקליטות מתנגדת בטענה שמדובר בנשיא לשעבר?
"הדברים נאמרו ואני לא בהכרח מסכים עם הדברים. יש לי הרגשה שלא כולם במערכת הפרקליטות מסכימים ושלמים עם הקביעה שהציגו".
האם היו תהיות לגבי חוות הדעת השנייה של רש"א ולגבי העיתוי?
"הם עלו בדיון והציגו את השאלה הזאת בגלוי. הם קיבלו תשובות".
"באופן טבעי, קצב מתוח"
פרקליטו של קצב, עו"ד רזניק, אמר לפני תחילת הדיון לעיתונאים מחוץ לכתלי הכלא, כי לדעתו מן הראוי לשחרר את הנשיא לשעבר. "לפני הוועדה מונחות חוות דעת של כל הגורמים השלטוניים שאומרות דבר אחד: ראוי לשחרר את מר קצב", אמר רזניק.
עוד אמר עורך הדין כי "נוכח חוות הדעת של הרשות לשיקום האסיר, שהיא מאד רצינית, ונכתבה על ידי שתי דוקטוריות לעבודה סוציאלית שישבו עם קצב וקבעו שמן הראוי לשחררו על פי תכנית שיקומית שהן קבעו, אני מקווה שהוועדה תורה על שחרורו". בנוגע להתנגדות הפרקליטות לשחרור המוקדם, אמר רזניק, כי יש לה מדיניות שמי שהורשע באונס ולא מוכן להודות, לא ראוי לשחרור. "אנחנו חושבים שזאת לא מדיניות נכונה או מייצגת את האינטרס הציבורי. ראוי לדון בכל מקרה לגופו ולא לבוא ולהציג מדיניות אחת שאין בלתה, לפיה מתנגדים לשחרור בכל מקרה". עורך הדין רזניק אמר כי הוא אופטימי לגבי השחרור של מרשו, אולי גם דרך בית המשפט, במידת הצורך. על מצב רוחו של קצב, אמר רזניק כי "באופן טבעי הוא מתוח".