פרופ' גליה רהב, ראש היחידה למחלקות זיהומיות בביה"ח שיבא, שוחחה היום (רביעי) עם בן כספית ואריה אלדד על רקע העלייה בתחלואת הקורונה והדיבורים הרבים על מתן חיסון שלישי.

"אני הרמתי בשיבא מבצע של חיסון שלישי למדוכאי חיסון, שלמעשה כבר מסתיים עכשיו" פתחה גליה את דבריה. "אני חושבת שזה חשוב ביותר כי זאת אוכלוסייה שבה מתפתחות מוטציות בנגיף כי הם מפרישים את הנגיף לתקופה ממושכת".

היא הוסיפה כי עשתה זאת מכיוון שחשבה "שזה קריטי, ובזכות זה גמרנו לחסן 700 חולים. יש לי מידע היטב על כל התופעות לוואי של החיסון השלישי בקבוצה הזאת, עדיין אין לי מידע על יעילות כי עוד לא סיימנו את המחקר".

"אותו דבר רציתי לעשות בקשישים, ואני מקווה שבראשון כבר יתנו לי אישור להתחיל לעשות את זה", אמרה. "כבר שלושה שבועות אני רוצה להריץ את זה ואם הייתי מתחילה אז כבר היה לנו מידע. אני מאוד בעד, הייתי יותר שמחה שהיה לי מידע לגבי קשישים מבחינת בטיחות ויעילות אבל עבר זמן ואני חושבת שהיום עם המספרים האלה וההתפשטות הזאת , כבר אין לנו כל כך זמן לחכות למחקר. אני אעשה את המחקר בכל מקרה בו זמנית עם החיסון כדי ללמוד, כי אני חושבת שנורא חשוב ללמוד כמה זה בטוח, כמה זה יעיל מבחינת הדבקות ומבחינת רמת נוגדנים".

היא הוסיפה כי לא ראתה תופעות לוואי מיוחדות בקבוצה שקיבל את החיסון השלישי : "בקרב 700 מטופלים אצלנו היו קצת תופעות של חום וכו', כמקובל אבל לא תופעות שמצריכות דיווח".

ד''ר שרון אלרעי פרייס (צילום: דוברות הכנסת, דני שם טוב)ד''ר שרון אלרעי פרייס (צילום: דוברות הכנסת, דני שם טוב)

עוד הסבירה כי מתן חיסון שלא עבר את אישור ה-FDA הוא בהחלט "לא נהוג, כי אף פעם בשנות חיי לא הייתה כזאת התפרצות, כזאת פנדמיה, וכאלו תחלואה ותמותה. צריך לפעמים לקבל החלטות בלי שיש לנו את כל המידע וההחלטות צריכות להיות מהירות בקורונה הזאת, ואנחנו אומרים את זה כל הזמן".

"עד שמקבלים החלטה כבר הווירוס תופס תאוצה לוגריתמית ובדרך כלל אנחנו מאחרים את הרכבת. אני חושבת שהמצב הזה יוצא דופן ומה שקורה זה שמדינת ישראל מתקדמת מכולם בקטע הזה של חיסונים לכן כולם מסתכלים עלינו", ציינה.

נתניהו פרסם שעשה בדיקה סרולוגית, גילה שאין לו רמה מספקת של נוגדנים ואז יצא וקרא לממשלה להביא מיד מיליוני חיסונים. לעומת זאת הסבירו לי רופאים שרמת הנוגדנים הוא לא המדד הבלעדי או הקובע כי לתא יש זיכרון והוא יגן על הגוף

היא התייחסה לדיווחים לפיהם נתניהו פרסם שעשה בדיקה סרולוגית, ובעקבות מחסור בנוגדנים קרא לממשלה להביא מיליוני חיסונים, והשיבה כי הנוגדנים אינם המדד הבלעדי ליעילות: "יש גם מערכת תאית, לא רק נוגדנית. אבל מה שעכשיו למדנו ואנחנו רואים בצורה ברורה שמי שחוסן מזמן, בדצמבר-פברואר, הסיכוי שלו לחלות הרבה יותר גבוה ממי שחוסן מאוחר יותר.

"גם הפער הזה שאנחנו רואים מול בריטניה שאצלם החיסון הרבה יותר יעיל מאשר בארץ זה בגלל שאת החיסון השני הם קיבלו שלושה חודשים אחרי הראשון, מה שאומר שעדיין החיסוניות שלהם חזקה יותר מאשר בארץ".

אז יש את הקטע של הזמן שעבר, ויש עוד דבר שמחקר בשיבא בראשותה של פרופ' גילי רגב מצא שמי שיש לו נוגדנים ברמות גבוהות, נגיד במשפחות של חולים, הם הרבה יותר עמידים או מוגנים בפני הדבקות. אז כן, לנוגדנים יש כאן תפקיד חשוב וראוי לבדוק זאת לפני חיסון.

בסוף דבריה, דיברה על המתקפה נגד שרון אלרעי פרייס, ראששירותי בריאות הציבור: "זה נורא, מה זאת האלימות הזאת? מה זה הדיבור הזה? אם אתה לא מסכים אפשר לדבר ולהתווכח. זו אלימות באמת ברוטלית, אין לי מילים על זה. אני חושבת שהיא באמת עושה עבודת קודש, התפקיד שלה זה להגן ואני חושבת שהיא עושה את זה בצורה יוצאת מן הכלל. זה באמת לא פייר מה שעושים לה". 

.

פרופ' חזי לוי, לשעבר מנכ"ל משרד הבריאות, שוחח גם הוא עם כספית ואלדד, והתייחס להתקפות על שרון אלרעי פרייס: "מישהו חושב שההחלטות שמשרד הבריאות לקח הן גחמה? התייעצנו עם מלא מומחים, גם איפכא מסתברא. לישיבות הקבינט מגיעים מומחים שחושבים אחרת ומשמיעים את דבריהם בפני השרים. אנחנו מתייעצים עם ה-CDC וה-FDA. שרון לא אמרה שהדבר לא על השולחן אלא שסגר לא על השולחן, והיא צודקת, עוד לא דיברנו על סגר", אמר.

"באשר לשרון", הוסיף, "היא עזבה את אזור הנוחות שלה לפני כשנה כשקראתי לה כמעט באישון לילה למשרד הבריאות וביקשתי ממנה שתבוא ותיקח את המקל הקשה הזה שנקרא בריאות הציבור בעידן המגיפה. היא נענתה ובאה למחרת בבוקר. היא מאוד מקצועית ונאמנה למקצוע ותפקידה, בשביל זה הבאנו את כל האנשים למשרד הבריאות, לרבות הפרויקטורים ואני, לבוא ולומר את האמת המקצועית שלנו".

"מי שחושב שזה היה קל לנו לבוא אז ולדבר על סגר, כאילו אנחנו לא מבינים מה זה ולא מבינים את השבר, את ההשלכות הכלכליות, הבריאותיות, הנפשיות , החינוכיות, כאילו זה מה בכך – זה פשוט חטא לאמת", הטיח בהאשמות נגדו.

"אנחנו מתייעצים בצורה כבדה מאוד עם מיטב המומחים ותפקידנו להביא את האמת המקצועית וזה מה שעשתה ועושה שרון בנאמנות רבה. אז אפשר להרוג את השליח. כולנו מתוסכלים, כולנו חשבנו שסיימנו עם הקורונה ולפתע המציאות טפחה על פנינו ואנחנו כבר עם 150 חולים קשים ועם 2,200 מאומתים ביום, זה לא נוח לאף אחד. גם לנו. זה גורם להרבה התלבטויות", ציין.

את ההחלטה הבאה שוב יצטרכו לקבל בתנאי אי ודאות, האם אתה חושב שההחלטה הנכונה בשלב זה היא לחסן בני 60 ומעלה?

כשנשאל האם לדעתו חיסון במנה שלישית בני 60 ומעלה היא נכונה, ענה כי "אנחנו צריכים להבין את ההבדל בינינו לבין הבריטים, אנחנו התחלנו לחסן הרבה לפניהם.

"ראש הממשלה (לשעבר, נתניהו) קיבל את החיסון הראשון בסוף דצמבר, מינואר התחיל חיסון המוני. המנה השנייה שלנו ניתנה כעבור 21 יום בדיוק, בבריטניה זה ניתן במרווח גדול יותר ולכן הם נמצאים כעת הרבה יותר קרוב למנה השנייה מאשר אנחנו. דבר שלישי זה ידוע שבכל החיסונים הרמה של הנוגדנים הולכת ויורדת עם הזמן ונותנים בוסטר. אנחנו לא נותנים שפעת פעם בשנה? או בוסטר לחיסונים שמחזק את האפקט? אז על זה מדברים, לא על חיסון המוני לכולם אלא להתחיל עם הקשישים, המבוגרים, אלה שהחיסוניות שלהם ירודה".

הוא הסביר כי פעילותו כמנכ"ל ושל משרד הבריאות בקורונה היא בעלת "אחריות עצומה. זה שהתחלנו לחסן ראשונים בעולם בינואר, זה לא סיכון? בכל דבר יש סיכון ולכן אנחנו נמצאים במקום שאנחנו נלחמים במגיפה שיש סיכון רב לתחלואה המונית, לחולים קשים, למאושפזים, לנפטרים, לעומס רב על מערכת הבריאות – ולכן לקחנו סיכונים, אבל אחרי התייעצות עם מומחים רבים".

לוי אמר שטווח הזמן הקצר שנלקח בין מנת החיסון הראשונה לשנייה לא היה טעות: "זה הניסוי שהיה בפאזה 3, זה המשטר שקבעו פייזר ומודרנה. ראינו גם בניסויים שלהם שכעבור שבועיים מהמנה הראשונה רמת המוגנות צונחת ולכן הלכנו על ה-21 יום בדיוק כמו שחברת פייזר עשתה את פאזה 3, וה-FDA והרשות האירופית אישרו. התחבטנו בזה, כי היו רגעים שהיה חשש שהחיסונים לא יהיו בנמצא ואמרנו שנמשיך את המומנטום של החיסון ונחכה שיגיעו עוד משלוחים".

בסוף דבריו, התייחס שנית למתקפות על אלרעי פרייס, ולדיווח לפיו שקלה להתפטר: "מצער מאוד שאנשי משרד הבריאות שעושים את כל מה שהם עושים בצורה נאמנה משמשים מטרה לחיצים. התסכול מהמחלה הורג את השליח ואני מאוד מקווה שהיא לא תנקוט בצעד הזה. חשוב מאוד שהידע הזה יהיה, ובסופו של דבר צריכים לזכור שתפקידנו זה להביא את האמת הכי אמיתית ושקולה שנבדקה לשולחן הקבינט. לשבת שם מול שרים שיאמרו טיעונים אחרים זה יותר מלגיטימי בשלטון דמוקרטי, ואז לקבל את ההחלטות. אבל להגיד שמשרד הבריאות בודה נתונים כדי להביא ולהחמיר את הצעדים? לא ככה נלחמים במגיפה הזאת".