השר זאב אלקין מטעם הליכוד התראיין היום (שני) בתכניתם של בן כספית ואריה אלדד ב-103FM וביקר בחריפות את פסיקת בג"ץ ביחס לבחירת יו"ר חדש בהמשך השבוע."כניסת העליון לסוגיות ניהול פנימי של הכנסת זו טעות חמורה ומדרון חלקלק ומסוכן להפרדת הרשויות. אני לא חושב שכנסת צריכה להתנהל עם איומי אקדח", מסר השר. 

איפה אתה בין יריב לוין שקורא, בשפה שלי, להתעלם מבג"ץ, לבין גלעד ארדן וגדעון סער שאומרים שבג"ץ טעה, אבל אי ציות לבג"ץ זו אנרכיה? 
"אני חושב שעמדתי פה מאוד מאוד פשוטה. כניסת בג"ץ לסוגיות ניהול פנימיות של הכנסת זו טעות חמורה. מדובר במדרון חלקלק ומסוכן במערכת היחסים בין הרשויות. לכן, ללא ספק אני חושב שמדובר בטעות, ולא חשוב שצריך להיענות בסוג של אולטטמטום.

לא חושב שהכנסת צריכה להתנהל תחת איומי אקדח כאלה. אם היינו בתקופה רגילה יכול להיות שהייתי מתלבט, כי אתם מכירים את עמדתי לגביי מערכת היחסים בין הרשויות,  אבל בתקופה הרגישה שאנחנו נמצאים אם יו"ר הכנסת ישאל לדעתי אני לא אמליץ לו לייצר משבר. 

בג"ץ לא אמור להיות הפרשן? הרי כל דקה וחצי חברי כנסת רצים לבג"ץ
"אני חושב שמדובר בבעיה גדולה. זה שחברי כנסת פונים לבג"ץ זה לא מעשה נכון. אני חושב שהכנסת צריכה לפעול כרשות נפרדת. היא הזירה המחוקקת והיא צריכה לנהל את עצמה כי אחרת אין כבר שום משמעות. ברגע שפרשן החוק הופך בפועל למעל המחוקק ומורה לכנסת ויו"ר הכנסת מה לעשות אז למעשה הוא הרשות העליונה". 

"תקנון הכנסת אומר שני דברים: אחד שסדר היום בכנסת נקבע על ידי יו"ר הכנסת, וברגע שיש נשיאות הכנסת כמובן באישור הנשיאות או בהתייעצות עם נשיאות בדרך כלל, אבל מי שקובע סדר יום הכנסת זה יו"ר הכנסת. והכנסת קובעת שיו"ר כנסת חדש יבחר לא יאוחר מהקמת הממשלה".

אם 61 ח"כים דורשים להצביע ולבחור? אז היו"ר שאפילו לא נבחר, היו"ר היוצא הוא יהיה פרשן במקום בג"ץ והוא יחליט וזאת תהיה דיקטטורה של אדלשטיין.
"לא תהיה דיקטטוריה. אם 61 חכ"ים רוצים להחליף ממשלה, הם רשאים להודיע על זה כבר היום. לפי מה שאתה אומר לא משנה מה כתוב בתקנון הכנסת, 61 יכולים לעשות כל דבר. אם זה הכלל שבג"ץ מקדש אותו זה דבר מאוד מעניין. לאורך כל הדרך בג"ץ דווקא כפר בכלל הזה, ואמר שגם אם 61 חברי כנסת יצביעו בעד חוק מסוים הם כבג"ץ יבטלו אותו. גם אם 61 חברי כנסת יחליטו משהו אז הם כבג"ץ יבטלו אותו. אם בג"ץ הפך לחסיד הכי גדול שטוען שרוב של חברי כנסת רשאי לעשות כל דבר אז הוא יהיה חייב לאמץ גם את חוק הלאום כי באמת 61 חברי כנסת הצביעו בעדו". 

איך אתה רואה את היציאה הפוליטית מהאירוע הזה?
"אני חושב שהאירוע הזה הולך לכיון מאוד בעייתי כי למעשה הגיע בני גנץ, כדרכו, לצומת ההכרעה והוא אינו מסוג להכריע. יש שתי אפשרויות כרגע על הפרק: הוא יכול ללכת לממשלת אחדות, ואם הוא הולך לממשלת אחדות כל הסיפור של החלפת יו"ר הכנסת הוא הזיה.

כולנו יודעים שממשלה לא יכולה לתפקד עם יו"ר כנסת מהאופוזיציה. יכול להיות שיהיה יו"ר כנסת עצמאי, היו לנו גם כאלה, יכול להיות יו"ר כנסת שהוא בסכסוך אישי עם ראש הממשלה, היו לנו גם כאלה, אבל תמיד יו"ר הכנסת היה נציג סיעות מהקואליציה. למה? כי ליו"ר הכנסת יש המון סמכויות הוא יכול בכל רגע נתון להחליט שלא לעלות חוקים להצבעה, דוגמת הויכוח שיש עכשיו. הוא יכול בכל רגע נתון לקבוע שההצבעה תתקיים גם אם הממשלה לא נמצאת בכנסת ולקואליציה אין רוב. ממשלה לא יכולה לתפקד ככה אפילו לא שבוע, שלא לדבר על להעביר ככה תקציב". 

האולטימאטום בתוקף?
"זה לא אולטימטום. זו מציאות. אם כחול לבן היו מעמדים מועמד מטעם חוסן לישראל זה היה ויכוח אחר. הרי יאיר לפיד אומר שהוא תחת נתניהו לא נכנס, ומבחינתו אין ממשלת אחדות. לכן, זה לא אולטימטום.  לאורך כל הדרך שמעתי מיאיר לפיד שאם תהיה ממשלת אחדות בראשות נתניהו הוא נשאר בחוץ. בואו לא ניתמם, אתם שומעים הרי את כל התדרוכים מאנשי גנץ, והוא מבין שללכת לאחדות זה ללכת לבד. זאת אומרת ללכת בלי לפיד, וכנראה גם בלי בוגי יעלון, רק עם אשכנזי. זו ההבנה של כולם".