המבקר יוסף שפירא התמחה בשנים האחרונות בדוחות ביקורת בתחומי כלכלה וחברה ולא במקרה. נושאי יוקר מחיה ודיור הפכו לפופולריים שכן המדובר בנושא המתכתב במישרין עם כיסו של הציבור. בימים הקרובים יתפרסם דוח נוסף בנושאי כלכלה. הוא יצטרף לדין וחשבון הקטלני הנוגע לעתיד החיסכון הפנסיוני בצה"ל ובמגזר הציבורי שפורסם לפני שבוע בלבד. הזמן עובר מהר כשסובלים. הדו"ח הציב תמרורי אזהרה על גורל חסכונותינו וביקר בחריפות את הרשלנות וההתעלמות מהסיכונים בנוגע לניהול הפנסיה.
עבר יום, חלף שבוע, ודבר לא השתנה. הפנסיה פשוט אינה נחשבת לנושא אטרקטיבי המוכר עיתונים. לכן לא מקרי שהתקשורת הסתערה על הנושא הבוער הבא, והוא עתיד תאגיד השידור הציבורי. המלצות דוח הביקורת אינן עומדות על סדר יומה של הכנסת שהתחילה אתמול את מושב החורף. אפילו הוועדה לביקורת המדינה שיכולה לעשות מטעמים מהמסקנות לא זימנה ישיבה. המינימום היה זימון המבקר שפירא לישיבת הוועדה. אבל כנראה שסדר היום של הוועדה כולל נושאים בוערים יותר.
דוח הפנסיה אינו מקרה יוצא דופן. טקס השיגור למגירה יהיה מנת חלקם של דוחות ביקורת ציבוריים בעניינים אחרים. שלשום פרסם הממונה על השכר באוצר את הדוח השנתי בעניין חריגות השכר בגופים ציבוריים. ביקורת חריפה במיוחד ספגו המוסדות האקדמיים והרשויות המקומיות שפיזרו תשלומי שכר וסידרו תנאי פרישה נדיבים בניגוד להוראות החוק. אם לא יתרחש נס, גם דוח זה יעלה בתוך ימים אחרים עובש באחד הקלסרים. זה גורל הדוחות מהשנים האחרונות. בעוד שמקבלי ההחלטות ומערכת הביטחון נוטים להקל ראש בדוחות בענייני כלכלה, הם מתייחסים ברצינות לדוחות הנוגעים לחיי אדם כמו מבצע צוק איתן. הם מתחקרים ומפיקים לקחים.
צריך להתייחס ברצינות לאנשי מוסד ביקורת המדינה
היינו מצפים שמערכת הביטחון תתחקר את הביקורת בנושאי תשלומי הפנסיות בצה"ל והסתרת מידע מהאוצר באותה רצינות שחיל האוויר מתחקר אירוע התרסקות מטוס. אז נכון שכסף אינו חיי אדם, אבל לאורך זמן קיים קשר בין השניים. הכסף הפנוי שייועד לאימונים יחסוך בחיי אדם. וחוץ מזה ניתן לשאול בשביל מה צריך את כל הטקס של פרסום דוחות המבקר, אם בסופו של דבר אין כוונה ליישמם? המבקר עושה ככל יכולתו להפוך את הדוחות לרלוונטיים ואקטואליים ומפרסם בעיתוי שעוד ניתן לתקן משהו. דוח הפנסיה התפרסם בזמן שהכנסת חזרה למושב החורף כדי לאשר את תקציב המדינה.
כשמתרחשת איזו תקלה כמו הפסקת חשמל כללית או מחדל בנושא משק המים, המבקר ממהר לשלוף את הדוחות שכבר פורסמו בנושא כדי להוכיח: “הנה אמרתי לכם”, “הנה הזהרתי אבל לא עשיתם דבר”. מתי בכל זאת מתייחסים לממצאי הביקורת? רק כשהמבקר ממליץ להעביר לחקירת משטרה חלק מהממצאים שנחשפו.
כדי שמישהו כאן יתייחס ברצינות למבקר ויעריך את המאמץ הבלתי רגיל של אנשי מוסד הביקורת, מומלץ להקים גוף מעקב שיוודא את יישום ההמלצות. זה יכול להיות גוף ציבורי או גוף פוליטי שיפעל כוועדת משנה של הוועדה לביקורת המדינה. רק מעקב שוטף והדוק אחר יישום ההמלצות יהפוך אותן למעשיות ויאלץ את הפוליטיקאים והרגולטורים להפנים שהדוחות אינם עבודת גמר סמינריונית. העניין המצריך פולו-אפ מדוח הפנסיה נוגע לסוגיית גיל הפרישה לפנסיה לנשים. מומלץ שהאוצר ישים סוף לסאגה הזאת ויחליט סופית על העלאת הגיל ל-64. ויפה דוח ביקורת אחד קודם.