הרגע ההיסטורי שהגענו אליו הוא אכן חידוש: משפט על השאלה כמה אכלה אשת ראש הממשלה וכמה היא גם הלעיטה את ראש הממשלה ואת אורחיו. כמות גניבת האוכל וטמינתו בקיבות שרה ובנימין נתניהו ואורחים מדיניים עוד תיחשף במשפט הזה. נתניהו איננה עובדת של המדינה, כידוע. היא אשה שהחליטה לסייע, והיא טורחת ומארחת בהתנדבות במשך שנים. שנים רבות מדי לדעת מי שלא הצביע עבור האדם שישן לצדה בלילה.

החוקרים טוענים שבמשך שנים רבות אלה היא חרגה בתקציבי התבשילים. עכשיו מתקיים משפט, תוצאת חקירות שנערכו ללא מגבלות תקציב (אין מגבלות תקציביות בנוגע לחקר האמת, כך נמסר לעם). החדשות הטובות ביותר הן שנדמה לרגע שתבונה חדרה לתוך האובססיה הזו, והשופט, שדחה את המשך המשפט, רמז שרצוי לבטל אותו.
 

העובדה שאשת ראש הממשלה מגיעה לבית המשפט בגין הוצאות המטבח היא התגשמות סיוט שרבים מבין הישראלים קיוו במשך כל תהליכי החקירה
הארוכים שלא יתגשם. “ייקוב הדין את ההר" הוא ביטוי שלעתים חיובי הוא, ולעתים מעיד על קטנוניות ואפילו על רשעות. 


משעשע לבקר את הרגלי שרה נתניהו, את השמלה הזו או האחרת שלה, את סגנונה. אולי באמת היה אפשר להגיש לאורחים מנות על פי מכרז שבו זכתה הארוחה הזולה ביותר. יש לי חברים בתפקידים מדיניים בכירים, שגם הם היו צריכים לארח גורמים מדיניים מן הדרג הגבוה ביותר. הם אמרו לי שאפשר להסתדר עם התקציב הנקוב. מצד שני, תרבות האירוח כבר גלשה מעבר למנות כאלה.




כל זה לא צריך היה להגיע לבית המשפט, אלא להנהלת החשבונות, שם היו מאשרים או לא מאשרים הוצאה זו או אחרת. היו אולי מריבות, ואפילו צעקות. אבל אם הנהלת החשבונות לא מוציאה הוראת תשלום לספק, אין לשרה נתניהו שום דרך אמיתית לשנות את זה. קשה לי לקבל את הטענה “תנסה להגיד לה לא" כטענה של עובד מדינה. בינתיים טוענים שהנהלת החשבונות הוטעתה על ידי מזימות שרה. זה נראה קצת מופרך.


נתניהו, כך נמסר על ידי עיתונאים וגם על ידי רכלנים, לא הסכימה להתפשר או לשלם עבור הארוחות. אולי היא הייתה יכולה לקנות את ביטול המשפט בעסקת טיעון. כולם זוכרים את מקרה הנשיא לשעבר משה קצב. אבל אולי אם הייתה משלמת כדי לקנות שקט, היא היתה קונה האשמות גדולות יותר. האם הכל פוליטי? האם במקרה שבו הייתה נטייה פוליטית אחרת בפרקליטות, ולהיטות אחרת במשטרה, אפשר היה להשאיר את הארוחות האלה מחוץ לכותלי בית המשפט?


הנה דוגמה מן האקטואליה, אם כי בעניין אחר וממקום אחר: מינוי השופט העליון ברט קוואנו בארה"ב מרמזת שיש לפוליטיקה חלק מכריע בהחלטות מוסריות. כל הרפובליקנים הצביעו בעד מינוי השופט וכמעט כל הדמוקרטים הצביעו נגד. וכמו באמריקה, כל תוצאה בסופו של משפט שרה נתניהו תשמח חלק מן העם, ולא תהיה מקובלת על חלק אחר. אם היא תזוכה, זה ירתיח את שונאיה ושונאי בעלה ובוחריו; אם תואשם, זה ייראה משפט ראווה מכור מראש בעיני הישראלים שמביטים כרגע בגאווה בראש הממשלה כאשר הוא מפגין שוב ושוב את מסכת הצלחותיו.