כתב האישום נגד ירין שרף מערער את יסודות ההגנה לנערות בישראל

כשאני קורא על תוכן כתב האישום שהוגש כנגד ירין שרף בן־21 בגין בעילת קטינה במלונית, אני שואל את עצמי איזה חינוך משפטי קיבלה פרקליטות תל אביב.

האם באמת בפרקליטות תל אביב הם לא יודעים שעל פי החוק הקיים בישראל, נערה בת 13 אינה יכולה לייצר הסכמה ליחסי מין עם גבר? אומנם דווח כי ממלא מקום פרקליט המדינה בוחן מחדש את תוכן כתב האישום בפרשת המלונית - ואני מאוד מקווה שהוא ידע לקבל את ההחלטה הנכונה בהתאם לעקרונות ולמטרות החברתיות שעוצבו בפרק עבירות המין בקוד הפלילי שלנו - אך עדיין קשה להבין כיצד מלכתחילה אפשר היה להתעלם מאלמנט כה מרכזי בקוד הפלילי הנוהג בישראל.

נערה בת 13 אינה יכולה לייצר הסכמה לקיום יחסי מין עם גבר או אישה. נקודה. אלמנט ההסכמה בכלל לא קיים במהות העבירה כשמדובר ביחסי מין של גבר או אישה עם נערה בת 13. אפילו כשמדובר בנערה שמלאו לה 14 שנה, קיום יחסי מין איתה הוא גם בגדר עבירה, אם אין מדובר ביחסים שבינה לבין נער במסגרת יחסי חברות, כשגיל הנער אינו עולה בשנתיים על גילה של הנערה.

כשחוקקנו בכנסת את פרק עבירות המין מחדש, עיצבנו את עקרון היעדר היכולת לייצר הסכמה כערך מוחלט. הסכמה או אי־הסכמה של נערה אינה רלוונטית כלל למהות העבירה. למרות זאת, פרקליטות המדינה שרבבה על פי הבנתה כחלק לא נפרד מכתב האישום אלמנט של הסכמה.

כבר קרה לפני שנים כדבר הזה בישראל באירוע המאוד מפורסם של האונס בשמרת. שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, לימים מבקר המדינה, מיכה לינדרשטראוס, זיכה מחמת הספק את הנערים המעורבים. הוגש ערעור לעליון, ופסק דינו של העליון הבהיר שאי אפשר להעלות כטענת הגנה הסכמה של נערה בגיל 14.

כשחוקקנו את פרק עבירות המין, הייתה לנו מטרה ברורה לשלילת אפשרות של יצירת הסכמה של נערות עד גיל 14 כרכיב בהגדרת העבירה. זה היה נחוץ על מנת להעניק להן את ההגנה החברתית ולהציב איסור מוחלט, נעדר מספקות, באשר לקיום יחסי מין עם נערות.

אנו מעלים מפעם לפעם את הצורך להגן על שומרי הסף בישראל, ובדרך כלל, הכוונה היא שאין אנו רוצים שהמערכת הפוליטית ומשיקולים פוליטיים תפגע בעקרון השוויון בפני החוק.

אבל שומרי הסף שאנו רוצים להגן עליהם כמו הפרקליטות, מערכת המשפט והמשטרה אמורים להוות שומרי הסף גם בהגנת החברה מפני הפשיעה, ללא קשר להתנגשות עם המערכת הפוליטית. בתחום זה נראה לעתים שאנו צריכים לשמור על עצמנו גם מפני שומרי הסף.

אם שופט מסוגל לגזור ארבעה חודשי מאסר על הריגת אישה קשישה במעבר חציה, הוא אינו שומר סף של החברה. הוא מקעקע את ההגנה שאנו רוצים להעניק להולכי רגל במעבר חציה. וכשהפרקליטות מגישה כתב אישום על בעילה אסורה בהסכמה של נערה בת 13, אף היא אינה שומרת סף; היא מערערת את יסודות ההגנה שאנו רוצים להעניק לנערות צעירות בישראל. ד