על רצף העבירות השלטוניות קיימות לכאורה ארבע עבירות אפשרויות: קבלת מתנה מותרת שאינה מהווה עבירה, קבלת מתנה אסורה, הפרת אמונים ושוחד. ככל שיש תשתית ראייתית לקבלת המתנה, נשאלת השאלה באשר למצבם הנפשי של מקבל המתנה ושל נותן המתנה (עבירה פלילית קיימת כאשר יש גם מעשה וגם כוונה).
בקצה הרצף - עבירת השוחד. היא צריכה להיות משמעותית מבחינת היקפה, לא מתנה קלת-ערך. על פיה, נותן המתנה מצפה במקרה הטוב לתמורה כנגד המתנה שהעניק, ובמקרה הגרוע מקבל אותה. התמורה צריכה להיות כזו, שמקבל המתנה יכול להעניקה מכוח כהונתו וסמכויותיו. לכן, בעניינו של ראש הממשלה בנימין נתניהו והמתנות של ארנון מילצ'ן ייתכן שיהיו הסברים אמינים אחרים שישללו את המשקל הפלילי של קבלת המתנות, ומן הסתם ההכרעה לא תהיה מהירה.
עניינים רבים יצטרכו להיבדק, ובהם מקור החברות ביניהם אם היא קיימת, אורכה של אותה ידידות, ההדדיות שבה, ערך המתנות ורציפות המתנות וכיוצא באלו. כל מרכיב על הרצף הזה יכול להיות בעל משקל מכריע בהבחנה בין המותר לאסור.
בנוסף, קיימת גם השאלה מה קיבל נותן המתנה. עם זאת, על פי הפסיקה הקיימת בארץ, לא חייבת להיות פעולה קונקרטית של מקבל המתנה לטובתו של נותן המתנה. גם השקעה לטווח ארוך עלולה להיחשב, בנסיבות מסוימות שוחד.
מתנות הן תמיד שוחד? תסתכלו על אמריקה
שאלה חשובה נוספת היא מה היו ציפיותיו של הנותן כאשר נתן את המתנה. הציפיות הן קריטיות. הלכה זו הוכרה כהלכת "שלח לחמך על פני המים". לכן, ההחלטה בסופו של יום תיגזר מהתשובות של נתניהו ומילצ'ן ומכוונותיהם וממצבם הנפשי בעת שזה נתן את המתנות וזה קיבל אותן.
באשר לפרשת נתניהו-מוזס, שלפי הנטען מגובה בקלטת, מוקדם עדיין להעריך לאן היא תתפתח. גם אם היא אמיתית ונודף ממנה ריח ציבורי רב, הואיל ובסופו של דבר היא לא התממשה - ספק אם היא חוצה את הרף הפלילי.
לפני שנים אחדות מושל מדינת וירג'יניה רוברט מקדואל הואשם בקבלת שוחד, שהיה בצורת מתנות יקרות ערך שהרעיף עליו איש עסקים מקומי. האחרון ציפה שהמושל יפעיל את השפעתו באוניברסיטה במדינתו כדי לבצע מחקר מסוים עבור אותו איש עסקים, שעסק בענייני מזון. בנוסף, הוא ביקש מהמושל שיערוך אירוע עם אנשי עסקים מווירג'יניה, שבמהלכו יציין המושל את איש העסקים כאיש חיובי וימליץ לעשות איתו עסקים. מקדואל נענה לשתי הבקשות.
לאחר שמושל וירג'יניה סיים את כהונתו, העמידה אותו פרקליטות המדינה לדין בבית משפט פדרלי באשמת שוחד. גם רעייתו הועמדה לדין באשמה דומה. שניהם הורשעו ונידונו לתקופות מאסר ממושכות.
בערעור שהגישו השניים לבית המשפט העליון של ארה"ב, קבעו תשעת השופטים, שמרנים וליברלים, פה אחד, שהמתנות אינן שוחד לפי הדין האמריקאי - וזיכו את השניים. השופטים עשו הבחנה חדה וקבעו שכל עוד התמורה למתנות יקרות-הערך לא הייתה בצורת מעשים של המושל במסגרת תפקידו וסמכויותיו – אין מדובר בשוחד ומכאן הזיכוי המהדהד.
נכון, הפסיקה בארץ קצת שונה, אבל החוק הוא אותו החוק, ואולי גם בתי המשפט שלנו יאמצו את הלכת מקדונלד.