מומחה בפרשת זדורוב: "מסקנות ההגנה שגויות"

המדינה הגישה לבית המשפט העליון חוות דעת מיוחדת מד״ר וורנר שפיץ, מומחה עולמי לרפואה משפטית, בהמשך להתפתחויות האחרונות בבקשתו של זדורוב. בחוות הדעת חולק ד״ר שפיץ על חוות הדעת שהציגה ההגנה בנוגע לסוגיית להב הסכין. לאור חוות דעת זו מבקשת המדינה כי להגיש חוות דעת נגדית בנושא הסכין ולהביא את ד״ר קוגל, שהעיד בעליון באמצעות תצהיר מיוחד, לשם חקירה נגדית.

כזכור ד״ר חן קוגל, מנהלו של המרכז הלאומי לרפואה משפטית, הגיש לבית המשפט העליון תצהיר, במסגרתו השיב לשאלות ההגנה והתביעה, הפרקליטות והסניגוריה הציבורית, במסגרת הבקשה להגיש ראיות חדשות בעניינו של רומן זדורוב, שהורשע ברצח הנערה תאיר ראדה ז״ל.

במסגרת התצהיר התייחס ד״ר קוגל לנושא שהיה במחלוקת, עמדתה של ד״ר מאיה פרומן רזניק, עדת ההגנה, ביחס לחתך בגופתה של תאיר ראדה.

עורכי הדין אביגדור פלדמן ואלקנה לייסט, מהסניגוריה הציבורית, טענו כי הפרקליטות לא הציגה לבית המשפט את העובדה כי ד״ר קוגל תומך בעמדתה של ד״ר פרומן רזניק לפיה הלהב שגרמה לחתך בסנטרה של הנערה תאיר ראדה הייתה משוננת. שופטי המחוזי דחו את גרסתה, ואף מתחו עליה ביקורת.

בתשובתו כותב ד״ר קוגל כי הוא, ״מסכים לחוות דעתה של ד״ר מאיה פרומן רזניק בעניין החתך בסנטר בוצע באמצעות להב משונן״, הוא כותב ומסביר, ״הסוגיה הרפואית משפטית לפתחנו היא האם יש אפשרות להבדיל בין חבלה מעצם חד בעל שפה משוננת, או חבלה מעצם חד בעל שפה חלקה. להב משונן הוא בעל שפה חותכת שבה מצויות בליטות מושחזות רבות, ולכן קיימות נקודות מגע קטנות רבות עם החומר הנחתך.

בנוסף טענו עורכי הדין פלדמן ולייסט כי הפרקליטות הסתירה את עמדתו של ד״ר קוגל. ד״ר קוגל אמנם מציין כי, ״כאשר עיינתי בחומר הראיות שהועבר אלי ע"י צוות ההגנה, זכורני שהיו לי הערות על נושאים שונים. אך כאמור, הוחלט שאת חוות דעתי אתן רק בסוגיית כיוון החתך בצוואר".

"הדבר היה משיקולים הקשורים בניהול התיק כמו גם שיקולים לא ישירים״, ולא משיב באופן ברור לסוגיה זו, אך מציין כי הפרקליטות ביקשה ממנו לשנות את תצהירו במסגרת הליך שמתנהל עם ד״ר פרומן רזניק בבית הדין לעבודה, ״התבקשתי לשנות את תצהירי בהליך בבית הדין לעבודה ע"י גורמים במשרד המשפטים ובפרקליטות המדינה. העדתי על כך בבית הדין לעבודה. בסופו של דבר התצהיר לא שונה״.