רבות כבר דובר ונכתב על הדברים שנשא השבוע ראש הממשלה בנימין נתניהו בטקסים שונים בפריז, בהם קרא ליהודי צרפת לעלות לישראל, ורמז שאירופה בכלל וצרפת בפרט אינם מקום בטוח עבורם. דבריו עוררו אי נחת בצרפת, בלשון המעטה. בישראל היו מי שהגדירו את דבריו כ"חוצפה", "חוסר נימוס" או התנהלות של "פיל בחנות חרסינה".
אך האמת היא שנתניהו אינו ראש הממשלה הישראלי הראשון שמשמיע מסר מתריס כלפי ממשלה זרה בכלל ונגד הממשלה הצרפתית בפרט, בעקבות פיגועי טרור שבהם נהרגו יהודים.
מי שקדם לו, ולא היסס להביע בפומבי את רחשי לבו ואת תסכולו, היה מנחם בגין. זה קרה באוגוסט 1982, לאחר ששני טרוריסטים פלסטינים מארגונו של אבו נידאל ביצעו פיגוע במסעדה היהודית "גולדנברג" ברובע מארה בפריז. הם הטילו רימוני יד ופתחו באש מנשק אוטומטי לעבר הסועדים ועוברי אורח. שישה בני אדם נהרגו (בהם שני תיירים אמריקאים), 22 נפצעו. המתקפה תוארה כ"אירוע הדמים הקשה ביותר של יהודי צרפת מאז מלחמת העולם השנייה". בגין הזהיר את ממשלת צרפת כי אם לא תדע להגן על אזרחיה היהודים, ישראל תיאלץ לעשות זאת במקומה.
כמעט מרגע הקמתה, קהילת המודיעין ראתה עצמה לא רק כארגון ישראלי, אלא גם כמגינת העולם היהודי. תפיסה זו נשענה על ההנחה כי כשם שישראל היא מדינת העם היהודי, כך המודיעין הישראלי צריך להיות "מודיעין יהודי". לא מדובר בהגנה ובאבטחה על אינטרסים של ישראל בניכר כמו שגרירויות, חברות ואזרחים השוהים בחו"ל; האחריות הכללית על אלה היא של המדינה המארחת, אך גם ישראל מחויבת להגנתם, באמצעות השב"כ. מדובר בנושא מסובך לאין שיעור, של "תחום אפור": הגנה על ביטחונם האישי של יהודים, שאינם אזרחים ישראלים, וכן אבטחת רכושם ומוסדותיהם.
לאבטחתם של יהודים ומוסדות יהודיים ברחבי העולם. בין היתר עמדו בראש "ביצור" שמואל טולדנו (בשנות ה־50) ואפרים הלוי (בשנות ה־70 וה־80), שהיה לימים ראש המוסד. מפקדים אחרים של "ביצור" היו אהרון שרף ושלמה גל. אגב, אחד משליחי "ביצור", יעקב בר סמנטוב, נרצח בשנות ה־80 ליד ביתו בפריז בידי טרוריסטית לבנונית (מהפלג של ג'ורג' עבדאללה).
אפשר להניח, על סמך העבר, כי הפעילות של "ביצור" נעשתה לעתים ללא ידיעה פורמלית של הממשלות. אם אכן כך היו הדברים, המסקנה היא שהמודיעין הישראלי היה מוכן לפעול מתוך גישה של שולי ביטחון רחבים ונטילת סיכונים, גם אם המחיר היה חשש לשיבוש יחסים דיפלומטיים. אפשר להניח גם כי בעבר שיגרו גופי הביטחון מאבטחים ואימנו נציגים של קהילות יהודיות במדינות אחדות לשפר את אמצעי הביטחון שלהן.
אבל הזמנים השתנו. בין שקרו הדברים ובין שלאו, מדינות אינן אוהבות שמפרים את ריבונתן וכל אימת שנודע להן על התנהלות כזו, או אם ייוודע להן בעתיד, הן ימחו וינקטו צעדים נגד אנשי הביטחון הישראלים. במקביל, בשנות ה־ 90 ובראשית המאה ה־21 רשמה ירידה ברמת האיומים נגד הקהילות היהודיות. זה נבע מירידה מסוימת במספר התקריות האנטישמיות באירופה ובדרום אמריקה, וגם מדעיכת הטרור הפלסטיני בחוץ לארץ על רקע הסכמי אוסלו.
הדבר הביא לצמצום בפעילות "ביצור", עד שבמוסד היו בשנות ה־90 קולות וניסיונות שביקשו להביא לפירוקה המוחלט של היחידה. "בשנות ה־90 חשבנו שלא צריך יותר את 'ביצור', שזהו גוף אנכרוניסטי", אמר לי בכיר לשעבר במוסד. על רקע זה נחלשה היחידה, ובמשך כמה שנים פעלה במתכונת כמעט שלדית. אך אז אירעו פיגועי 11 בספטמבר 2001 ובעקבותיהם גם איומי הטרור של "הג'יהאד העולמי" נגד יעדים יהודיים וישראליים בחוץ לארץ. מבחינת
בעזרת ישראל?
"ישראל צריכה לדעת להעביר להם מסרים ברורים שהאחריות לביטחון היהודים היא של ארצות המוצא. ישראל לא צריכה להיראות כמי שנוטלת בעלות על יהודים אזרחי מדינות אחרות. עם זאת, עליה גם לדאוג שהקהילות היהודיות יהיו ערניות ויבינו את חומרת המצב".
"אני חושב שיש איום על יהודי אירופה. הוא בא הרבה יותר מהאנטישמיות שמקורה באסלאם הרדיקלי - אל־קאעידה, א־נוסרה, דאע"ש, ופחות מהאנטישמיות הנוצרית־ המסורתית. לדעתי, האיום הגדול ביותר על היהודים הוא מצד המפגע הבודד, הקנאי המוסלמי המקומי, שקם יום אחד ומגיב, כפי שראינו גם בפיגועים של השנה האחרונה בבית הכנסת בטולוז ובמוזיאון היהודי בבריסל. המפגע הבודד, או זוג מפגעים שנוטלים יוזמה, גם בלי הכוונה
אך האם ישראל יכולה לעשות יותר?
"הקהילות יכולות תמיד לבקש סיוע מישראל להגביר את האבטחה עליהן. הסיוע לא חייב לבוא מממשלת ישראל. אפשר לפנות ולשכור חברות אבטחה פרטיות מישראל. אך אסור בשום פנים ואופן להגיע למצב שבו תוסר האחריות מהממשלה המקומית להבטחת שלומם של היהודים". דומני שזה כבר מה שקורה בפועל. "נכון. ועדיין, לא ניתן להגן על כל חנות או משרד יהודי".