הנהלת בתי המשפט פרסמה היום (רביעי) את הרכב השופטים במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. בראש ההרכב תעמוד השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, אשר בין השנים 2004-2012 שימשה כסגנית נשיאה של בית משפט השלום בירושלים, ומ-2012 משמשת כשופטת המחוזי. בעבר עמדה בראש ההרכב שהרשיע את ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, בפרשת טלנסקי. בשנת 2009 ניסה אדם לתקוף אותה בבית משפט השלום בירושלים, ונעצר בידי מאבטח.
לצדה ישבו השופט עודד שחם ומשה בר-עם, המכהנים כשופטים מחוזיים מאז אוגוסט 2012. בר-עם ספג בשנת 2012 ביקורת מבית המשפט העליון על כך שסירב להפנות צעיר אלים לטיפול שיקומי.שחם נחשב לשופט ליברל והומניסט, בעבר התנגד לגירוש אמו של מחבל מהארץ. הוא ישב במשפטו של צחי הנגבי בפרשת המינויים הפוליטיים וסבר שיש להרשיע אותו בעבירות של שוחד והפרת אמונים - אך נותר בדעת מיעוט. בר-עם נחשב לשופט אקטיביסט ומקשה בהליכים בחקירות נגדיות.
ציון אמיר - מומחה לדין הפלילי
אריה אלדד ואבי בניהו שוחחו בתוכניתם ב-103FM עם המומחה לדין הפלילי עו"ד ציון אמיר, שהתייחס לידיעות סביב המשפט הקרב. כשנשאל עו"ד אמיר עד כמה חשוב באמת הרכב השופטים במשפטו של נתניהו אמר שבכדי להיות פוליטיקלי קורקט הוא אמור להגיד שאין לזה שום חשיבות, כי המשפט צריך לחתור לגילוי האמת, "והאמת צריכה להיות תמיד אותה האמת על ידי אותו שופט לא משנה אם הוא גבר או אישה, ימני או שמאלני, מזרחי או אשכנזי".
עו"ד אמיר התייחס לשופטת שתעמוד בראש ההרכב פרידמן-פלדמן והודה שהוא מכיר אותה היטב. "אני מכיר אותה עוד מימיה כתובעת בפרקליטות. אני גם הופעתי מולה בבית המשפט העליון לפני יותר מ־20 שנה. היא נחשבת לשופטת בעלת מזג שיפוטי מצוין ויוצא מהכלל. היא מקשיבה, מאזינה, ויסודית. יחד עם זאת פסקי הדין שלהם הם בעלי נטייה מחמירה וניתן לראות את זה במספר פסקי דין. יש לה דעות נחרצות בצורה של נושאים, וזה לא בהכרח מבשר טוב לראש הממשלה נתניהו".
"גם בר-עם ושחם הגיעו מאותו בית גידול, אבל זה לא אומר דבר על היושרה שלהם. אנחנו חייבים להניח שכל שופט קם בבוקר לעשות את עבודתו נאמנה", אמר עו"ד אמיר, "ובכל זאת אני מתקשה לברוח מהעובדה שפעם שופט אמר לי 'למה אתה רץ לבית משפט' וכששאלתי אותו איפה הבעיה הוא אמר שאני לא יכול לדעת על איזה שופט אני אפול". אלדד התייחס לדבריו ואמר: "אנחנו מכירים את בית הלל ובית שמאי, ושניהם דברי אלוהים חיים, ובכל זאת זה עניין של גישה או החמרה". עו"ד אמר: "נפסקה ההלכה לפי בית הלל, אבל לימים יפסקו לפי בית שמאי".
אז מה צריך לעשות ראש הממשלה בנימין נתניהו? לדבריו של עו"ד אמיר אדם צריך ללכת על פי מצפונו, "הרי אף אחד לא יזכור מי יהיה הרכב השופטים אם תהיה במשפט הזה הרשעה. זה יהיה משפט מרתק - משפטית ופילוסופית כאחד. שופט שדן בתיק הזה צריך להיות ניחן במידות וביכולות בכדי להגיע להכרעה הנכונה. אני לא הייתי רוצה להיות במקומו של נתניהו".
שירן גולברי - עורכת דין פלילי וצווארון לבן
"הרכב השופטים אשר נבחר לדון בתיקיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו הוא הרכב הנחשב כהרכב מחמיר יחסית בכל הנוגע לעבירות של שחיתות שלטונית", אומרת גולברי. "כזכור ראש ההרכב היתה זו אשר הרשיעה את אהוד אולמרט בשנת 2015 בפרשת טלנסקי תוך שהיא קובעת שגם ללא ההקלטות המפלילות היה מקום להרשיע אותו. במשפטו של יצחק מרדכי היא סברה בדעת מיעוט כי ראוי להשית עליו מאסר בפועל. גם חבר ההרכב הנבחר, השופט שחם סבר בדעת מיעוט בנוגע לצחי הנגבי כי היה מקום להרשיעו בעבירה של מרמה והפרת אמונים. השופט ברעם ידוע בהיותו שופט אקטיביסט, אשר במידת הצורך אף מתערב בחקירת העדים".
"יחד עם זאת אני סבורה כפי שכבר ציינתי בעבר כי תיקיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו מאד גבולייים בשאלה אם מעשיו עולים לכדי עבירות פליליות בייחוד ביחס לעבירת השוחד בתיק 4000 בנוגע לסיקור החיובי", מוסיפה גולברי. "דווקא בגלל ההד התקשורתי המטורף סביב הפרשה וההשלכות הקרדינאליות של ההכרעה ביחס לראש ממשלה מכהן אני סבורה שהשופטים יעשו מאמץ עליאי נוסף, אף מעבר לשיגרה כדי שלא לתת לרעשי הרקע הציבוריים לחדור ולהשפיע על ההחלטה שלהם".
עו"ד גולברי חתמה את דברה בכך שאמרה: "על אף האמור נראה כי הניסיון לחזות מראש את התוצאות במשפט מהותי זה על בסיס קורות החיים של השופטים הינו בעייתי ביותר, כפי שראינו ביחס לגורמים אחרים שבאו בהמלצות משפטיות כגון המפכל והיועמש כאשר שניהם היו מינוייו שלו".
אילן בומבך - מומחה למשפט מנהלי וצאוורון לבן
"בחירת הרכב השופטים לתיקים בעלי פרופיל תקשורתי גבוה ובכלל היא מלאכת מחשבת", טוען עו"ד בומבך, "כאשר בוחרים הרכב צריך לבחור על בסיס כמה פרמטרים פניות למשימה היא אחת מהם, אחרים הם ניסיון ומקצועיות. תיק דגל שכזה יצטרך להיות מטופל ביעילות ומהירות כאשר סביר להניח שהדיונים יהיו כמעט מדי יום, ההרכב שנבחר בנוי לטפל בתיק זה ואכן היה בהרכבים בתיקי עבר מעיין אלה. בכל הנוגע לתיקי הצאוורון הלבן וגם לגבי גזירת העונש בסוף ההליך, ניתן רק להתבונן לראות השקפות עולם והלכי רוח שונים".
עוד הוסיף ואמר כי "כאשר מדובר כאן על תיק בעל היבטים תקדימים כמו סיקור אוהד מאתר חדשותי ובעבירות של הפרת אמונים ושוחד אין כאן הכרעות בנוסחה מתמטית, ויש מקום נרחב לשיקול הדעת על כן לזהות השופטים המשובצים יש משקל. מאחר וכל החלטה ואמירה תימדד בקפידה ותיבחן הרצון המובהק לחקר האמת יקבל משנה תוקף יתכן ואף יעשו שאלות הבהרה וקו יותר אקטיביסטי בשביל להדד שאלות וסוגיות מתוך התיק".
"מאחר והשופטת כבר עמדה במעמד מעיין זה כאשר הייתה בהרכב בתיק טלנסקי ניתן להניח שהיא ושאר ההרכב היו יודעים למשמעות הרבה והמורכבות בכל הנוגע ללחץ התקשורתי ולציפייה להחלטותיהם מבחינה ציבורית", אמר עו"ד בומבך.