סוגייה נוספת שעלתה בנושא הקלטות מנדבליט-נוה היא העובדה שכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין אוסרים על הקלטת שיחות. "אדם רגיל יכול להקליט אדם אחר והם שותפים לשיחה, זו לא האזנת סתר, אבל אצל עורכי הדין, בגלל יחסי האמון המיוחדים מול הלקוחות, מול עורכי דין אחרים, זו עבירת משמעת", כך הסבירה היום (חמישי) ד"ר לימור זר גוטמן, מומחית בתחום האתיקה והאחריות המקצועית של עורכי דין ושופטים, מהמכללה למנהל.
היא אמרה בשיחה עם ענת דוידוב ואלון גל כי "לאורך השנים, ועדת האתיקה אמרה בעצם שלעורכי דין אסור לעשות שימוש באפליקציות הללו, שכל מיני אפליקציות שמקליטות שיחה אסור לעורך דין להשתמש בהן".
היא ציינה עוד ב-103FM: "ההחלטה הזו החריגה את עורכי הדין שעובדים בחברות הביטוח, בהן יש חובה להקליט את כל השיחות, ונקבע שהם צריכים להזהיר את מי שמדבר איתם אם זה עורך דין או לקוח דע לך שהשיחה מוקלטת. כלומר, אם אין אפשרות לבטל את זה, המלצה ראשונה תבטלי את ההקלטה האוטומטית, המלצה שנייה אם אין לך את האפשרות את צריכה לתת אזהרה ולקבל הסכמה".
אגב צריך להגיד, נכון אנחנו עדיין לא יודעים באופן רשמי שהוא המקליט נכון? אנחנו מדברים על ראש לשכת עורכי הדין, לא פחות, אפי נוה, שאני מניחה שמודע לכלי האתיקה האלה נכון?
"תראי היו רק שני אנשים בשיחה הזו ורק לשניהם יש גישה, זאת אומרת זה או מנדלבליט או אפי נווה".
וכנראה זה לא מנדבליט.
"למרות שאם תרשו לי אולי להציע הסתכלות אחרת על ההקלטה, אני יודעת שכולם נורא מזדזעעים מהשפה וכולי, אבל אם נסתכל מבחינה מהותית על התוכן של השיחה, דווקא השיחה מראה שמנדלבליט לא רוצה לעשות שימוש בכוח שיש לו, הרי לכאורה שי ניצן כפוף אליו ואדם אחר היה מפעיל את הכוח שלו בשביל לבוא ולהגיד היי תשמע תסגור לי את התיק. דווקא אני כמי שעוסקת לא מעט בנושא של אתיקה, שדווקא רואים שמדנלבליט מתנהג בצורה ראויה, אולי לא מבחינת השפה".
בהמשך הראיון היא נשאלה על ההתבטאות מעוררת הסערה של יו"ר הקואליציה חבר הכנסת מיקי זוהר - האם מדובר בסחיטה באיומים, ובמידה וכן - האם הוא עלול לעמוד על כך לדין, במידה וחסינותו תוסר. היא השיבה: "בהסתכלות על פי חוק העונשין יש כאן בפירוש עניין של איומים במיוחד שזה בא מצד נבחר ציבור. הרבה פעמים אנשים אומרים לא ידעתי, גם הוא עצמו אמר כעסתי, לא שמתי לב לדברים, אבל שמדובר בנבחר ציבור שרגיל להתראיין ברדיו כל הזמן וגם זוהר הוא עורך דין, אז לבוא ולהגיד כעסתי לא שמתי לב זה לא נשמע טענת הגנת טובה".
היא ציינה כי "על פניו, יש כאן באמת נושא של איומים, במיוחד אם יתברר, אני רוצה לחזור פה לנושא שלנו, אם נוה כעורך דין הייתה לו הקלטה אוטומטית, זאת אומרת הוא הקליט גם לקוחות, זה דבר שלא כל כך שמו עליו דגש, פה בשיחה שלו עם מנדלבליט זאת הקלטה אסורה של עורך דין אבל אפשר להניח שאותה הקלטה אוטומטית גם הקליטה לקוחות שלו, נוה היה ועדיין עורך דין פעיל".
וזה אסור?
"זה אסור לחלוטין וזה דבר שהלשכה מתייחסת אליו מאוד בחומרה. זאת אומרת, אם עורך דין מקליט באופן קבוע לקוחות שלו יש לא מעט מקרים שעורכי דין עמדו על זה דין משמעתי. ובגלל זה היינו מצפים שגם כאן הלשכה לכל הפחות יעשו בירור ויבררו האם במשך שנים עו"ד נוה הקלטי לקוחות".
ישאלו והוא יגיד לא. מדהים בכל העניין הזה אתם חייבם להסכים שאנחנו מדברים על ראש לשכת עורכי הדין, לא על אזוב קיר אלא מי שאמור לשמור על כללי האתיקה, עמוד אש לפני המחנה.
"לא זוכרים את זה אבל הוא היה שמונה שנים היה יו"ר ועדת האתיקה והוא החליט להעמיד לדין משמעתי עורכי דין שהקניטו לקוחות".
אז הוא הסיק מסקנות. לא זה אין לתאר.