במסגרת תביעת משמורת שהגשתי בשם אב לפעוטה בגיל 3, בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב פסק כי האם אינה מיטיבה עם בתה הקטינה ולכן יש מקום לקבוע משמורת משותפת לשני ההורים. זאת, לאחר שנסתרה חזקת הגיל הרך שמעניקה לאם עדיפות בקבלת משמורת על קטין.
בפסק הדין שניתן בחודש מאי בשנת 2019, השופט ציין כי הפעוטה נחטפה על ידי אימה מחוץ לישראל וזאת בהיעדר הסכמתו של האב. השופט הוסיף שאין יציבות בחייה של האם אשר נוהגת לעבור בין מקומות מגורים שונים. יתרה מזאת, צוין כי הקטינה ככל הנראה קיבלה חיסונים או טיפול רפואי אחר מבלי שאימה טרחה לקבל תיעוד כלשהו ביחס אליהם.
השופט הפנה להחלטתו מדיון שנערך בתאריך 16.05.19, בה ציין כי האם אינה דואגת כראוי לצרכיה הבריאותיים והפיזיים של הפעוטה, מזניחה אותה ולא משתתפת בטיפול שנועד לסייע בחיזוק הקשר בינה ובין בתה הפעוטה.
לפניה ישירה אל משרד עו"ד שמעון בר לב, לחץ/י כאן
האם מזניחה את בתה ונעדרת יכולת להפגין רגש ואכפתיות כלפיה
פקידת הסעד שהופיעה בפני בית המשפט ציינה כי מדובר בקטינה שמצויה בסיכון והוסיפה כי הפעוטה מופיעה בגן כשהיא מוזנחת כאשר הבעיה העיקרית נעוצה בכך שהאם מטפלת בבתה מתוך היעדר תשומת לב ומבלי שיש לה את היכולת לשדר לבתה את האכפתיות והרגש הנדרשים מאם. בעדותה, פקידת הסעד הבהירה כי האם משפרת את התנהגותה רק כאשר היא מבינה שהיא עלולה לאבד את המשמורת על בתה ולנוכח חשש זה היא מנסה לעשות את המינימום שאף אותו היא לא עשתה קודם לכן.
השופט ציין כי מעבר לקורת גג, טיפול רפואי וביגוד, כל קטין זקוק להפגנת אהבה, חיבה ותשומת לב מצד הוריו. עוד צוין כי במקרים שבהם ילדים גדלו בבית יתומים ולא קיבלו את היחס הראוי, חלקם לקו בבעיות רגשיות קשות. על כן, השופט קבע שהצורך בחום ובאהבה של פעוטות הוא צורך נפשי וגופני חיוני לצורך התפתחות תקינה.
האם מתקשה למצוא מקום עבודה ומסכנת את בתה הפעוטה
השופט בחן את המאפיינים המשפחתיים של האם ושל האב ותוך כך קבע כי האב זוכה לתמיכת משפחת המוצא שלו כאשר גם בת זוגו הנוכחית מנהלת אינטראקציה יותר מסבירה עם בתו הפעוטה. על כן נקבע כי השהות עם האב מהווה ברירה עדיפה על פני האם שמסכנת את בתה הפעוטה. השופט הוסיף כי הורה שנעדר מיומנות הורית אינו עושה זאת מתוך רוע אלא פועל בהתאם ליכולתו הרגשית ולכן אין הצדקה להענישו באמצעות ניתוקו מילדיו. כמו כן צוין כי אמנם חזקת הגיל הרך מעניקה עדיפות במתן משמורת על קטין לאם אך כאשר האם אינה מיטיבה עם הקטין ניתן לסתור את החזקה ולקבוע משמורת לאב או משמורת משותפת.
השופט קיבל את הטענות שהצגתי בפני בית המשפט והתרשם שהאם היא אישה בלתי מאורגנת אשר מתקשה למצוא מקום עבודה, נודדת מארץ לארץ ומחליפה מקומות מגורים בתכיפות. השופט ציין שאם היחסים בין ההורים היו טובים יותר, הוא היה מחלק באופן שווה את זמני השהות ביניהם ומעניק משמורת לאב מכיוון שהוא אחראי ומאורגן הרבה יותר מאשר האם.
קביעת משמורת משותפת תאפשר לאב להבטיח טיפול ראוי בבתו הקטינה
עם זאת הובהר כי לנוכח התחרות שקיימת בין שני ההורים וחוסר התקשורת ביניהם, מתן משמורת לאם משמעו התרת המשך סיכונה של הפעוטה, בעוד מתן משמורת לאב עשוי להוביל לניכור הורי עקב נטישה צפויה של האם את בתה הפעוטה. על כן, השופט קבע כי מן הראוי לקבוע לפעוטה משמורת משותפת של שני הוריה וכך ייתנו בידי האב אחריות וסמכות מספיקות כדי שיוכל להבטיח שהפעוטה תטופל כראוי ותשמור על קשר עם אימה.
השופט ציין כי הוא מודע לכך שקביעת משמורת משותפת מותנית על פי רוב בקיום של קשר טוב בין ההורים אך הוסיף כי במקרה זה שיקולי בית המשפט בקביעת משמורת משותפת הם מורכבים יותר והבחירה באפשרות זו נעשתה כדי לוודא ששני הוריה של הפעוטה יטפלו בה ויהיו נוכחים בחייה.
בסופו של דבר, השופט העניק סמכויות לפקידת הסעד במחלקת הרווחה בעירייה לקבוע, לצמצם, לשנות ולהרחיב את זמני השהות שבין כל אחד מההורים ובין הפעוטה ותוך כך הנחה את פקידת הסעד לקבוע לשני ההורים זמני שהות שווים ככל האפשר אך בסופו של דבר הותיר בידיה את שיקול הדעת לפעול בנושא בהתאם לצרכיה של הקטינה.
עורך דין שמעון בר לב בעל ניסיון רב בתחום דיני המשפחה, עוסק בגירושין, משמורת, חלוקת רכוש, הסדרי ראייה, הסכמי ממון, מזונות אישה וילדים, ירושות וצוואות, קביעת אבהות ועוד. הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין לו גייד.
תלה"מ 62029-01-19
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.