בתביעת פיצויים אשר הוגשה על ידי משרדי בימים אלה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נדון עניינה של צעירה שעברה כריתה רדיקלית של צוואר הרחם בעקבות גידול סרטני מפושט שלא התגלה במסגרת שתי בדיקות פאפ שביצעה ופוענחו כתקינות.

התביעה הוגשה נגד קופת החולים ונגד הבעלים ו/או המפעילים של שני מכונים פתולוגיים שמבצעים פענוחי בדיקות פאפ עבור מבוטחות קופת החולים.

הצעירה נהגה להקפיד לבצע בדיקות פאפ שגרתיות. בחודש דצמבר בשנת 2016 פנתה לרופאת הנשים שלה בקופת החולים לצורך ביצוע הבדיקה. על פי כתב התביעה הרופאה ביצעה לה בדיקת פאפ וציינה כי הבדיקה לא הייתה אופטימלית אך בכל זאת שלחה לפענוח במעבדת המכון הפתולוגי לבדיקות פאפ, עימה עובדת קופת החולים. הבדיקה פוענחה כתקינה למרות שצוין על ידי הפתולוג כי הבדיקה לא תקינה.

לפניה ישירה אל משרד עו"ד אופיר בן משה, לחץ/י כאן

בכתב התביעה צוין כי הבדיקה פוענחה כתקינה אף על פי שלא הייתה מספקת ומלאה ולכן היה צורך ליטול דגימה חדשה. עוד נטען כי בשום שלב לא נמסר לצעירה, לא על ידי הרופאה המטפלת ולא על ידי המכון הפתולוגי על הבעייתיות שהייתה בבדיקה.

כעבור כשנה וחודשיים ומתוך דאגה לבריאותה, הצעירה שבה להיבדק אצל רופא נשים ובוצעה לה בדיקת פאפ נוספת. בטופס פענוח הבדיקה צוין כי לא הודגמו תאים סרטניים. ביחס לבדיקה זו נטען כי הפענוח שביצע המכון הפתולוגי היה שגוי מאחר שהבדיקה לא כללה דגימות של שני סוגי תאי האפיתל בצוואר הרחם כנדרש.

לאחר קבלת התוצאה הצעירה שבה לשגרת חייה מבלי שידעה כי הבדיקה שביצעה שוב אינה מספקת וכי יש צורך לבצעה פעם נוספת. כל אותה עת בגופה מקננת מחלה ממארת שמסכנת את בריאותה ועתידה לגרום לה לנזק בלתי הפיך. 

בשנת 2019 התגלו תאים סרטניים
בחודש אפריל בשנת 2019, כמדי שנה, בוצעה לצעירה בדיקת פאפ בקופת חולים אשר בפענוח שלה צוין כי התגלו תאים סרטניים ולכן היא הופנתה להמשך טיפול אצל הרופאה המטפלת בקופת החולים. מאחר שהצעירה אובחנה כסובלת מגידול סרטני חודרני ומפושט היא נאלצה לעבור כריתה רדיקלית של צוואר הרחם ומכיוון ששולי הניתוח היו חיוביים, הוחלט לשלב טיפול כימותרפיה וקרינה לאגן ולכיפת הנרתיק. בכך לא תם סבלה של הצעירה והיא נאלצה לעבור ניתוח לכריתת חלק מהשחלה תוך ניודה לאזור הבטן, מצב אשר גורם לה לכאבים בלתי פוסקים באזור הבטן והנרתיק. 

בעקבות כל הטיפולים שעברה הצעירה היא איבדה את יכולתה להרות והחלה בהליכי פונדקאות יחד עם בן זוגה. 

ביצוע בדיקה חוזרת היה מוביל לאבחנה שמדובר בנגע טרום סרטני הניתן לריפוי מלא
מומחה למיילדות וגניקולוגיה והתמחות על באונקולוגיה גינקולוגית קבע בחוות דעתו כי היו שתי הזדמנויות לגלות את המחלה בשלב הטרום ממאיר שלה, שהוחמצו עקב פענוח לקוי של הדגימה שנלקחה בבדיקה ובשל התעלמות מהצורך לחזור על הבדיקה. עוד צוין כי קיימת סבירות גבוהה מאוד שביצוע בדיקה חוזרת בשתי ההזדמנויות הייתה מובילה לאבחנה שמדובר בנגע טרום סרטני הניתן לריפוי מלא באמצעות הליך קוניזציה שהיה יכול למנוע את התקדמות המחלה, את הצורך בניתוח כריתה רדיקלי והכי חשוב – היתה נמנעת העקרות.

לפיכך צוין בתביעה כי המפענחים של שתי הבדיקות שבוצעו לצעירה בשנת 2016 ובשנת 2018 פעלו תוך חריגה מהמצופה מצוות רפואי זהיר וסביר ובעקבות התרשלותם נגרמו לצעירה נזקים שניתן היה למנוע באמצעות מתן טיפול רפואי מקובל וסביר.

המכונים הפתולוגיים וקופת החולים התרשלו כלפי המטופלת ולכן אחראים לפצותה על נזקיה
עוד צוין בתביעה כי הנתבעות התרשלו כלפי הצעירה ולכן נושאות באחריות לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לה בעקבות מעשיהן. בתביעה נטען כי הצעירה לא קיבלה מידע מלא ונכון ביחס למצבה הרפואי ולתוצאות הבדיקות שנעשו לה. לפיכך נטען כי קופת החולים והמכונים הפתולוגיים התרשלו כלפי הצעירה וגרמו לה לפגיעה באוטונומיה המהווה ראש נזק נפרד מכל ראשי הנזק האחרים. 

לצורך ביסוס התביעה והוכחתה צורפו אליה חוות דעת של מומחים לפתולוגיה, מיילדות וגניקולוגיה ופסיכיאטריה. המומחה בתחום המיילדות והגניקולוגיה קבע כי הצעירה סובלת מנכות בשיעור של 30% בגין עקרות. רופאה פסיכיאטרית קבעה שהצעירה סובלת מהפרעת הסתגלות כרונית עם ביטויים דיכאוניים וחרדתיים יחד עם רכיבים פוסט טראומטיים ברמה בינונית וקבעה נכות בשיעור של 30%.

הצעירה איבדה את היכולת להרות בעקבות התרשלות המכונים הפתולוגיים וקופת החולים 
עוד צוין בתביעה כי בעקבות התרשלות המכונים הפתולוגיים וקופת החולים הצעירה איבדה את היכולת להרות והחלה בהליכי פונדקאות שעלותם מוערכת בסך של כ-300 אלף שקלים. מעבר לכך צוין כי בעקבות הנכויות שנגרמו לה הצעירה מתקשה לעבוד ואף סגרה עסק עצמאי שהקימה לאחרונה עקב מגבלותיה שהובילו לפגיעה משמעותית בכושר השתכרותה. בתביעה צוין כי בעקבות רשלנותם של המכונים הפתולוגיים וקופת החולים נגרמו וייגרמו לצעירה הוצאות רבות כולל הוצאות רפואיות, הוצאות פונדקאות, הוצאות נסיעה לטיפולים רפואיים, הוצאות עבור תרופות ואביזרים רפואיים, עזרת הזולת ועוד.

מקרה זה מעצים את החשיבות הרבה להתעקש, לדרוש לעיין בפענוח בדיקות הפאפ, לדרוש הסברים מרופא הנשים אודות הפענוח ולבצע מעקב סדיר.

עורך הדין אופיר בן משה עוסק בייצוג נפגעות ונפגעי רשלנות רפואית, נפגעי תאונות דרכים ותאונות עבודה. הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין לא גייד.

*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.