עו"ד דוד פורר, בכיר לשעבר בפרקליטות, התייחס היום (שלישי) בשיחה עם אראל סג"ל ואיתן כבל להחלטה לפיה משפט נתניהו יתחדש ב-5 באפריל, והסביר: "הפרקליטות לא היה בידיה את האישור שהיא טענה שיש אותו. הפרקליטות טענה שתרשומות יופיע אישור היועמ"ש ולפי ההחלטה עולה שזה לא כך". הוא הוסיף ב-103FM: "ביהמ"ש מסתמך על המזכר שהגיש היועץ לפני כחודשיים. לא ככה מתנהל משפט בישראל, אתה לא יכול להגיש מזכר ולהגיד אני מעיד על מה שהיה לפני חמש שנים".

בתחילה פרקליטת מיסוי וכלכלה, עו"ד ליאת בן ארי אמרה שיש אישורים. אח"כ אמרה שהאישורים יופיעו כמושחרים. יכול להיות שהפרקליטות לא אמרה אמת?
"על פרקליטות מיסוי וכלכלה מדי פעם לא אומרים אמת, זה לא סוד, אני אומר את זה בצורה גלויה".

אמירה לא פשוטה.
"אני מסכים, זו אמירה שבעיניי המערכת הייתה צריכה להזדעזע ממנה וגם כל הציבור. זה לפי החלטות של ביהמ"ש, זה לא עניין של דעתי הפרטית. ביהמ"ש קבע מספר פעמים שפרקליטות מיסוי וכלכלה לא אמרה אמת. הסיטואציה כאן היא בתיק גלוי לעיני כל הציבור וכולם עוקבים אחריו וגם התקשורת ולכן זה בא למודעות יותר גדולה. כשאתה מסתכל על ההתפתחות של עמדת הפרקליטות כולם צריכים לזוז במבוכה בכיסא, גם ראשי מחנה רק לא ביבי כי אם רוצים שהוא יורשע רוצים שזה יהיה בהליך ראוי ולא בהליך שאומרים יש אישור, אחרי זה אל נותנים אותו, ביהמ"ש מורה לתת אותו ואז נותנים תרשומות שמתברר שזה לא מופיע בהן".

אנחנו בתוך התהליך, אי אפשר לקחת אותו לאחור. השאלה אם אנחנו, אתה, יודע לבוא ולומר אני מאמין שביהמ"ש יודעים לעשות צדק וחותרים לצדק?
חד משמעית, לי יש אמון רב בשופטים במדינת ישראל, לעומת העולם מצב מערכת בתי המשפט בתיקים הרגילים מצבנו נפלא. יש בפרקליטות במחלקות מסוימות בעיה, הבעיה הזאת לא מטופלת. צריך להבין, מדברים הרבה על מערכת המשפט ומערבבים שתי מערכות נפרדות, אחת זו מערכת בתי המשפט שהיא מערכת עצמאית חזקה מתפקדת ששומרת על כולנו. במקביל יש את מערכת אכיפת החוק, הפרקליטות, המשטרה, אלה גופים אחרים שמייצגים עמדה ומי שאמור להכריע בין עמדת הפרקליטות לעמדת הנאשם והסנגור זה בית המשפט. עצם העובדה שהפרקליטות אומרת משהו, אני לא מתרגש מזה. אני ראיתי את הפרקליטות אומרת על שחור שהוא לבן, על ירוק שהוא צהוב ועל אדום שהוא חום". 

ביהמ"ש מקבל את זה שניתן כביכול אישור בעל פה לכן התצהיר מאוד משמעותי פה, של מנדלבליט. במקום פרקליטיו של נתניהו, היית הולך לבג"ץ?
"הייתי מגיש בקשה לזמן את מנדלבליט לעדות. כשביהמ"ש קובע שהוא מסתמך על המזכר שלו אני חושב שיש בעיה בהסתמכות על המזכר בלי עדות שלו במשפט".

בסוף ביהמ"ש שקל ואמר, נפלו פגמים אבל הם לא כאלה שאמורים לדחות ולבטל.
"סך הכול חוק יסוד. שימו לב אם זה מה שאומרים על היועץ ביישום של חוק יסוד, האם בידי אדם כזה או בעל תפקיד כזה אפשר להפקיד את המפתחות למדינת ישראל? כל החלטה של שר והמדינה כפופה לאישור שלו ואם לא מוצאת חן בעיניו ההחלטה הוא יכול לבטל אותה? יש לו יישום של חוק יסוד לעשות והוא נופל פגם, לא מנהל את זה כמו שצריך, האם זה מתקבל על הדעת להגיד שאנחנו את כל סמכויות המדינה מכפיפים לאדם אחד?".