פרופ' דניאל פרידמן, שר המשפטים לשעבר, שוחח הערב (חמישי) עם אריה אלדד ורוני בר און ב-103FM והביע את התנגדותו להצעת החוק שמקדם שר המשפטים גדעון סער, אשר תמנע מנאשם בפלילים להרכיב ממשלה. "ברגע שזה נוגע באדם מסוים - זה הופך לחוק פרסונלי", אמר.
לדבריו, הרעיון הזה עלה לראשונה בשנות ה־90 שדובר על בחירות ישירות לראשות הממשלה. "אז אמרו במפורש שלא מוכנים לתת את הכוח לפקיד ציבור שהוא יקבע מי ראש הממשלה ומי לא, וקבעו שיש צורך בפסק דין".
"השאלה חזרה בפעם השנייה כשביטלו את חוק הבחירה הישירה וקבעו חוק יסוד ממשלה חדש, גם אז כולם חזרו על המסקנה החד משמעית שהם לא מוכנים שפקיד ציבור או שהרשות המבצעת היא זו שתפיל בצורה כזאת את רה"מ. בכלל אני אומר שמאבקים פוליטיים צריכים להתנהל בקלפי. מה שקורה אצלנו, זה שהמאבקים הפוליטיים יוצאים מהקלפי ומה שלא מסתדר בקלפי מסתדר בבימה"ש או במערכת המשפטית", הסביר.
לטענתו, אם יש רוב להחלפת ראש הממשלה, אין סיבה ללכת דרך האפיק של תביעה משפטית. "אחת הבעיות המרכזיות היא שהיועמ"ש פועל בעצמו, אין עליו ביקורת. היועמ"ש הוא מעל לחוק, והוא זה שרוצים לתת לו כוח להפיל ראש ממשלה", הוסיף.
בהמשך דבריו התייחס להצעתו של נתניהו ב-2008 להדחת אולמרט, ואמר כי "זה ממחיש את העניין שזה פרסונלי ולא ענייני. אני לא רוצה להצדיק בשום פנים ולא מנסה להצדיק את נתניהו בעניין הזה, כשזה נוגע לו יש קו אחד וכשזה נגוע לאחרים יש מגמה אחרת".
על הגבלות קדנציות לראש ממשלה, אמר פרידמן: "אני תומך בעניין, רק שהוא הסתבך בצורה לא נורמלית. באופן כללי כל השיטה שלנו הסתבכה ברגע שיש ראש ממשלה חליפי".
"אני חושב בהחלט שצריך להגביל בשתי קדנציות ולא הייתי נרתע מלתת חסינות באותה תקופה, כמו בצרפת. רוצים לתבוע? תתבעו אחרי זה. אבל, אני לא יודע איך עושים את זה כיום כשיש ראש ממשלה חליפי", סיכם.
סייעה בהכנת הכתבה: עופרי גליכמן/103fm