בשם השם הטוב: ביהמ"ש השלום בקרית גת פסק אמש (יום ב') לחבר מועצה מטעם ישוב בדרום יקבל פיצוי של 165 אלף שקלים לאחר שקבע כי הפרסומים אודותיו היו שקריים. בכך התקבלה תביעתו של חבר המועצה, שטען, באמצעות עוה"ד בן קרפל ואדם קרפל, כי הופצו נגדו עלילות שווא על הטרדה מינית של קטינה, וכי מדובר ב"סיפור בדים".
על פי התביעה, התובע שימש, משך שנים ארוכות, כחבר במליאת המועצה האזורית מטעם ישוב בדרום. הנתבע, המתגורר באותו הישוב, נכנס לקבוצת ווטסאפ ישובית ופרסם שהתובע הטריד מינית קטינה וגם הודה בזה.
בתביעה שהוגשה באמצעות עורכי-הדין בן קרפל ואדם קרפל, נטען שמדובר בפרסומים חמורים וחסרי שחר. עוד נטען, כי לא הייתה ולא נבראה ההטרדה המינית. כך לפי כתב התביעה. לדברי התובע, נגרם לו נזק רב בשל הפרסומים ועל כן יש מקום לפסוק לו פיצוי כספי.
הנתבע טען בכתב ההגנה כי עומדת לזכותו הגנת אמת בפרסום. לשיטתו, הודעתו בקבוצת הוואטסאפ אינה בגדר הוצאת לשון הרע מכיוון שהיא חוסה תחת הגנת אמת בפרסום. לדבריו, היה מקום לחשוף לפני הציבור את ההטרדה המינית שביצע התובע, בהתחשב בתפקידו הציבורי.
לאחר מאבק וניסיון להוכיח שהייתה הטרדה מינית וכי הפרסומים הינם אמת, בית-המשפט קיבל את מלוא טענות התביעה וקבע כי הנתבע פרסם שקר. עוד נקבע כי ''המטרה שעמדה ביסוד הפרסומים הייתה לגרום לפגיעה רחבה בקשריו של התובע בקהילה''.
בתוך כך, בפסק-דין נחרץ, חייב אמש בית-המשפט את הנתבע לשלם לתובע 165 אלף שקלים. זה, למיטב הידיעה, סכום הפיצוי הגבוה ביותר שנפסק במחוז דרום בתביעת לשון הרע מזה זמן רב. בנוסף, בית-המשפט ניקה את התובע מכל רבב, וחייב את הנתבע לחזור בו מן הפרסומים בפירוש ובפומבי.
בבית המשפט נקבע כי שני הפרסומים שנעשו על ידי הנתבע, ובגדרם יוחס לתובע מעשה של הטרדה מינית בקטינה הם "בבחינת הוצאת לשון הרע על התובע". כך ציין השופט כי "לא מצאתי כי לנתבע עומדת הגנה של אמת בפרסום, או הגנה אחרת, על פי החוק".
עו"ד בן קרפל מסר בתגובה: "אנחנו מברכים על הכרעת בית-המשפט, מדובר בפסק-דין חשוב, שמנקה לחלוטין את שמו של התובע, אדם מצוין ומוסרי שנפל קורבן להתנהלותו הבלתי חוקית של הנתבע"