בית המשפט העליון דן היום (שני) בערעורו של הרב יאשיהו פינטו על העונש שנגזר עליו בגין הרשעתו במתן שוחד לקצין המשטרה המנוח, תת ניצב אפרים ברכה ז"ל.
סנגוריו של פינטו ביקשו מהשופטים, יצחק עמית, צבי זילברטל ומני מזוז להמיר את עונש שנת המאסר הפועל לחציצ שנת עבודות שירות.
עורך דינו של הרב פינטו, אביגדור פלדמן, אמר בדיון כי היחסים בין הרב לבין תנ״צ אפרים ברכה היו הדדיים. "תנ"צ ברכה אינו חסיד שוטה של הרב. הרב לא ניצל את מרותו על ברכה. עובדה שברכה סירב לקבל מהרב תפילין. אם סגלוביץ לא היה שולח את ברכה להקליט את אשת הרב, זה היה נגמר שם", אמר עו"ד פלדמן.
לדבריו, שני האנשים, הרב ותת הניצב, כל אחד מאד מכובד בתחומו, התחברו יחד הרבה מעבר לרב ולתלמיד, אלא גם בתחומים אישיים מאד מאד, שקשורים למצב הבריאותי של הרבנית ולנסיבות אישיות שקרו לתנ"צ ברכה. "הוצע לאפרים ברכה סכום כסף נכבד מאד שהרב עשוי היה לטעון שנובע מהרצון שלו לעזור. ברכה לא היה ממונה על חקירת חזון ישעיה ולא היה לו מידע לתת לרב. הוא לא נתן מידע לרב. אפרים ברכה לא רצה לקבל כסף. הוא הונע לשלוח את אשתו לקבל את הכסף ע״י מפקדו סגלוביץ׳".
"יש אירוע שבו השוחד נע בתפר שבין יחסים קרובים מאד, שמגיעים לפינות האינטימיות ביותר של החיים. דברים שאתה לא מגלה לאף אדם אלא רק למישהו קרוב מאד. לא השחתה של המערכת אלא סוג יחסים שאפשר לפרש כך או אחרת. המערער לקח על עצמו את הפירוש שזהו שוחד", הוסיף.
על כך ענה לו עו"ד פלדמן כי הסדרי טיעון הם רעה חולה במשפט הפלילי שהופכים לסחטנות שבה התביעה משחקת בנאשם. הם מוצגים כמעין גזר, שהיה ותרצה חומרי חקירה לא תקבל הסדר טיעון.
השופט עמית אמר: "התיק מאד פשוט. הלקוח שלך הורשע בשלוש עבירות במסגרת הסדר טיעון. אתם ביקשתם אפס, הפרקליטות ביקשה שנה. הדברים האלה קורים בבית המשפט מדי יום ביומו. אתה צריך לשכנע אותנו שבטווח הזה בית המשפט טעה".
כשהגיע תור נציג הפרקליטות לדבר, יצאו חסידו של הרב מאחר ולא רצו לךשמוע דברי קטגוריה על מנהיגם הרוחני.
אריה פטר, נציג הפרקליטות, אמר בדיון כי 400 אלף שקל שולמו לא בגלל שברכה חבר של פינטו אלא בגלל היותו איש ציבור. הנסיבות היבשות וטיב היחסים ביניהם מופיעים בכתב האישום". פטר הוסיף כי מבחינת הבקשה להגשת הודאות ברכה זה לא עומד באף אחד מהתנאים לבקשת רשות ערעור. מכיוון שמי שהוכפש פה זה רשויות המדינה, אבקש לומר שהמדינה לא מנעה פעם מסנגוריו הקודמים להגיע לחומרים: "חברי טוען שלא ניתן להסתיר חומר חקירה מהמערער. אנחנו טוענים שלא זו בלבד שזה לא נכון אלא שבת המשפט הזה נתן החלטות שכך ייעשה. זכות העיון היא הזכות הבסיסית. זכות ההעתקה היא מוגבלת".