בהחלטתה דחתה ועדת האתיקה את טענתן של הפרקליטות, כי החלקים אותם התבקש ד"ר קוגל לשנות הם בגדר עמדה משפטית, והשינוי נדרש לנוכח ההנחיה לפיה על המדינה להציג קול אחיד בבית המשפט. "נפל פגם אתי בהתנהלותן, אשר לא צריכות היו ליטול חלק בניסיון לשנות חלקים כה מהותיים בתצהירו הערוך והחתום של ד"ר קוגל, לאחר שנמסר לידיהן", נכתב בהחלטה. "התערבות בחוות דעת של עובד ציבור, או הפעלת לחץ על עובד ציבור, במטרה לשנות את המסד העובדתי של העדות, עלולה להוות עבירה אתית".
כזכור, בחודש אפריל הודיעה המדינה כי היא מתנגדת לקיום דיון נוסף בבית המשפט העליון לזדורוב. עיקר טענות המדינה נוגעות לשאלת זכאותו של זדורוב להליך נוסף. "הדיון הנוסף הינו הליך נדיר השמור למקרים חריגים ויוצאי-דופן, בהם נפסקה הלכה העומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה של ההלכה יש מקום לדיון נוסף", נכתב בתגובה. "אין כל הצדקה לראות במקרה זה את אחד מאותם מקרים נדירים וחריגים המצדיקים דיון נוסף, בהרכב מורחב של בית המשפט".
התרעות פיקוד העורף