מדוע לא הורה היועץ המשפטי לממשלה (היועמ"ש) אביחי מנדלבליט על פתיחה בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו? למרות שנגבו עשרות עדויות, נתפסו מסמכים רבים ובוצעו מגוון פעולות על ידי המשטרה - טרם החליט היועמ"ש האם להפוך את הבדיקה נגד ראש הממשלה בפרשת ביבי טורס ובמידע אודות טובות הנאה שקיבל לכאורה, לחקירה פלילית. כך עולה מתגובת הפרקליטות שהוגשה היום (רביעי) לבג"ץ, בעקבות עתירה בעניין.
מהתגובה עולה כי "מדובר בבדיקה מורכבת, שבמסגרתה בוצעו פעולות רבות, והיא מלווה באופן הדוק על-ידי ראשי מערכת החקירה והתביעה". עוד עולה כי "במסגרת הבדיקה בוצעו פעולות רבות לשם בירור הטענות העומדות בבסיסה ובחינת טיבן, לרבות גביית עשרות עדויות, מקצתן בחו"ל, תפיסת מסמכים רבים וכיוצא בזה".
הפרקליטות מציינת כי "במסגרת הבדיקה, התקיימו ישיבות רבות בראשות היועץ המשפטי לממשלה, בהשתתפות פרקליט המדינה, גורמים בכירים נוספים במשרד המשפטים, ראש אגף החקירות במשטרה ובכירים נוספים... עד לנקודת הזמן הנוכחית, טרם התקבלה החלטה בדבר פתיחה בחקירה פלילית, אך מנגד, טרם הוחלט על סיום הבדיקה".
"חשד לעבירות בתחום השחיתות השלטונית"
כבר ביולי הודיע היועץ המשפטי לממשלה על הפתיחה בבדיקה נגד נתניהו, בהליך ששמור לנבחרי ציבור, לפיו מדובר ב"בדיקה" ולא ב"חקירה". את העתירה הגיש העיתונאי לשעבר, אלדד יניב, בה הוא קורא לבג"ץ להורות על מעבר מבדיקה לחקירה רשמית ועל פרסום החשדות, הממצאים והראיות נגד ראש הממשלה.
בעתירה, שהוגשה באמצעות עורך הדין יובל יועז, מבקש יניב מבית המשפט להורות ליועץ לנמק מדוע לא נפתחה עד כה חקירה, "בחשד לביצוע עבירות בתחום השחיתות השלטונית, ובהן לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הלבנת הון ועבירות נוספות ככל שעולות מחומר הראיות המצוי בידי המשיבים, הן בפרשת 'טובות ההנאה' והן בפרשת 'נסיעות נתניהו'".
בעתירה הוא מכנה את העיכוב בהוראה על פתיחה בחקירה מצדו של מנדלבליט "התנהלות בלתי סבירה באופן קיצוני, באופן היורד לשורשו של עניין. בנסיבות אלה, מתחייבת התערבות שיפוטית, בטרם יהיה מאוחר מדי, בשל סיבות שונות". השופט אורי שהם הורה כי היועץ וכן מושאי העתירה הנוספים, בהם פרקליט המדינה, פרקליטת מחוז ירושלים והפרקליט המלווה של הבדיקה, וכן ראש אגף החקירות והמודיעין של המשטרה ובכירי יחידת להב 433, להגיש את תגובתם עד היום.