טלטלה לא פשוטה לקראת ערעורו של אלאור אזריה בהרשעתו. חלק מצוות ההגנה של החייל הודיע כי הוא פורש מייצוגו, כיוון שהם חושבים שמדובר בהליך שלא ייטיב עם אזריה, וכי דרך הטיפול צריכה להיעשות דרך ערכאות אחרות. מדובר על עורכי הדין אייל בסרגליק, אילן כץ וכרמית שחיבר, אשר היו עורכי הדין שלו מהרגע הראשון. בעקבות ההודעה, יקבל על עצמו עורך הדין יורם שפטל את הובלת הערעור של החייל. 

מההודעה שפרסמו השלושה ניתן להבין כי היתה מחלוקת לא פשוטה ביניהם לבין משפחת אזריה ועורך הדין שפטל: "אנו שליווינו את אלאור לאורך שנה בדיוק עשינו ימים כלילות בחברות אישית ובמוטיבציה אינסופית עבורו ועבור משפחתו, והשגנו עבורם תוצאה עונשית פנטסטית ובלתי אפשרית בתיק של רצח שהפך להיות הריגה עם סרטון.

"הגם שאנו סבורים שהכרעת הדין שגויה ומנותקת מהראיות, ולכן גם כתבנו 50 עמודי ערעור מהערעור שהוגש והועבר לעורך דין שפטל, סברנו שהגענו למיצוי מקסימלי בערכאה זו ושיש לפנות בשלב הזה לאפיקים נוספים אלטרנטיביים לטובת החייל שאותם אף הצענו למשפחה ולאלאור לעשות ללא עלות ובהתנדבות על מנת שלא תהיה כל תלות כלכלית בגורם כלשהוא.

המשפחה ואלאור סבורים ובצדק מבחינתם שהמתווה הנכון הוא ערעור. נעמוד לרשותם בכל דבר שיצטרכו בהמשך". עוד לפני הודעת צוות ההגנה, הוגש הערעור בעניינו של החייל היורה והדיון בבקשה לעכב את תחילת ריצוי העונש יתקיים מחר. על פי גזר הדין, אזריה צפוי להיכנס לכלא 6 ביום ראשון הקרוב. 

 שפטל: "הכרעת הדין שגויה בעליל" 



עו"ד שפטל סיפר בשבוע שעבר על המאבק שהוא מתכוון לנהל בהמשך הדרך: "הערעור בראש ובראשונה מופנה כנגד ההרשעה. זו אחת ההרשעות הכי קיצוניות שראיתי והיא מנותקת מהעובדות שבתיק. לא ראיתי אף פעם הכרעת דין מנותקת מזאת שיש בתיק של השופטים, שכתבו את הכרעת הדין. אני אף פעם לא מתנבא על משפטים. לא רק על התוצאה הסופית, אלא לגבי הסיכויים.

"לעומת זאת, תמיד, אבל תמיד, ללא היסוס, אני מגיש ערעור על הכרעת דין שעל פי מיטב הבנתי, שהיא שגויה בעליל, כי רק כאלה יש סיכוי, אפילו תיאורטי, שהערעור עליהן יתקבל. בערכאות הערעור, השופטים לא בדיוק יושבים ומחפשים בפינצטה סיבות לקבל את הערעור, אלא בדיוק ההפך. הסיכוי המשפטי התיאורטי היחיד הוא אם הכרעת הדין בבסיס שלה ובקביעות שלה, היא ממש מוטעית". 
שפטל התייחס גם להחלטה של מועצת זכויות האדם של האו"ם, שהביעה תרעומת על "העונש הקל", לטענתם: "בגדול, דעתה של התביעה הצבאית לא היתה רחוקה מעמדתה של מועצת זכויות האדם של האו"ם. התביעה דרשה עונש של פי שניים או 3.3 ממה שהוא קיבל. אם בית הדין היה נענה לעמדת הפצ"ר, יכול להיות שהיינו חוסכים את הגינוי של המועצה הזאת, תראה מה הפסדנו. ישראל הפסידה דעת קהל בעולם כולו", אמר בציניות.