ראש הממשלה בנימין נתניהו נחקר על ידי המשטרה בשתי פרשות, פרשת המתנות לכאורה מהמיליארדר ארנון מילצ'ן, בה התגלו חשבוניות על סך 400 אלף שקל, ופרשת העסקה לכאורה עם מו"ל קבוצת "ידיעות אחרונות" ארנון "נוני" מוזס. העיתונאי והפרשן רביב דרוקר ניתח את מצב שתי הפרשות בשיחה עם ניסים משעל ודרור רפאל ב-103FM. "ארנון מילצ'ן, בברנז'ה שמכירה אותו, נחשב לאחד הקמצנים הגדולים בהיסטוריה", אמר דרוקר, "בעסקה הזאת הוא הכניס שותף, פאקר (המיליארדר ג'יימס פאקר). אבל זה שמשפחת נתניהו הצליחה לחלץ מארנון מילצ'ן את הסכומים האלה, באמת, רק על זה מגיע לו עוד ארבע שנים כראש ממשלה".



משעל ורפאל שאלו האם יש הבדל בין תשלום שוחד באמצעות כסף במעטפות, או באמצעות אספקת סיגרים ואלכוהול. דרוקר השיב: "אין שום הבדל בין הדברים. ההבדל היחיד הוא שאם הם באו לחתונה או לברית והביאו במקום צ'ק של אלפיים, חמשת אלפים. אבל ברגע שזה משהו קבוע, שיטתי, נעשה כמעט כמו איזה ריטיינר, אז מה זה משנה אם אתה נותן לו את הכסף והוא קונה את הסיגר, או שאתה קונה לו את הסיגר. ברגע שיש דרישות מהצד השני, זה לא נושא אופי של מתנה וחברות. זה נושא אופי של פינוק ושל תמיכה באורח חיים מסוים, שאותו בן אדם חושב שהוא לא יכול להרשות לעצמו. אגב, לפי אמצעיו של נתניהו הוא יכול להרשות לעצמו".





"אנחנו נצטרך לדעת עובדות הרבה יותר מדויקות, אבל אם זו אספקה שוטפת, קבועה, יקרה של סיגרים, שמפניות, ארוחות פרטיות, תכשיטים ומתנות אחרות, אז זה מאוד מאוד קשה לסגור תיקים כאלה", הדגיש דרוקר. "כיוון שקשה לסגור אותם וכיוון שהיועץ המשפטי גם לא יזדרז להגיש כתב אישום שמשמעותו החלפת שלטון במדינה, ההערכה שלי היא שהוא ימשוך את זה המון המון זמן. הוא יגיד שיש עוד השלמות חקירה ועוד בדיקות ודיונים וכל מיני שטויות כאלה. את תיק איווט ליברמן משכו איזה 4-5 שנים. ככה מושכים את תיק מעונות ראש הממשלה, כשליועץ המשפטי לממשלה לא נוח עם המסקנות אליהן מוביל התיק. הוא ישים את זה במגירה, אנחנו נשמע על זה עוד שנה ועוד שנתיים. אני לא יודע מה תהיה ההחלטה בסוף, אבל זה לא משהו שעומד להתקבל בקרוב. בג"צ לא יתערב, כי בג"צ לא מתערב בשיקולים של היועץ המשפטי לממשלה. זה קרה בערך פעמיים בתולדות המדינה".



על הפרשה השנייה אמר דרוקר: "הסיפור של נוני מוזס נשמע מאוד מסריח, לא תקין. יכול להיות שאם זה היה מישהו אחר אז אפילו היו חושבים על פלילים. זה לא נראה לי מסוג הדברים שהיועץ המשפטי לממשלה לוקח על עצמו להדיח ראש ממשלה בגינם, כי זה לא עסקת שוחד קלאסית. וזה כן השיקול. יועצים משפטיים לממשלה לא אוהבים ללכת על קונסטרוקציות כאלה. לכן אליקים רובינשטיין לא העמיד לדין את נתניהו בפרשת בראון-חברון בזמנו. לכן מני מזוז התקשה מאוד להעמיד לדין את אולמרט בפרשת מרכז ההשקעות ועל המינויים הפוליטיים, עד שבסוף טלנסקי הגיע והבשילו כל התיקים".



על פרשת מוזס-נתניהו הוסיף דרוקר: "היא תמרר את חייו (של נתניהו). היא יכולה לגרום לבעיות לגבי 'ישראל היום' ולדרך בה הוא מממן אותו. אתמול פורסם מספר מדהים, שעד שנת 2014 העיתון הפסיד 730 מיליון שקל. זה תומך בתזה שלי שהעיתון הזה הוא בכלל לא עסק אלא מיזם פוליטי". רפאל שאל מה הבעיה עם "ישראל היום": "בכל ארגון תקשורתי עומד איש עשיר שיש לו דעה". דרוקר השיב: "לא, לא, לא, לא. לפי חוקי מימון הבחירות בישראל, כשאתה שלדון אדלסון ואתה אומר אני מת על נתניהו, אני חושב שהוא המנהיג הכי גדול שיכול להיות לעם היהודי ואני רוצה לתמוך בו. אז עורך דין היה אומר לך שאתה יכול לתת לו 40 אלף שקל כשהוא רץ לפריימריז, ורק אז. זה מה שאתה יכול לעשות. 40 אלף שקל. שלדון אומר, אני רוצה לתת 40 מיליון שקל, 400 מיליון שקל, יש לי המון כסף. יגיד עורך הדין שאין דבר כזה. אתה תיתן, אתה תעמוד לדין, הוא יעמוד לדין, כמו שעומרי שרון נכנס על זה לכלא. על הדבר הזה בדיוק. אז הם בחרו קונסטרוקציה הרבה יותר חכמה".