ניצב בדימוס יואב סגלוביץ', כיום חבר במפלגת "יש עתיד", שירת במשטרה כראש אגף החקירות לפני ראש האגף הנוכחי מני יצחקי. בשיחה עם בן כספית ואריה אלדד ב-103FM התייחס סגלוביץ' לפרסום לפיו היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לא אפשר לחוקרי המשטרה לחקור את בני הזוג נתניהו במקביל בפרשת המתנות מארנון מילצ'ן, אלא אחד אחרי השני בהפרש של ימים, מה שאפשר להם לכאורה לתאם עדויות ולכאורה לשבש את החקירה.

"בדרך כלל היועץ המשפטי לא נכנס לזה", אמר סגלוביץ'. "לא נראה לי הגיוני שהוא אומר כך או אחרת, או שהייתה סיטואציה בה ראש אגף החקירות ביקש משהו והוא אמר לו 'לא'. המשטרה היא לא גוף שאומרים לו 'ככה תעשה'. יש הידברות, הבנה. חקירה היא המקצוע של המשטרה לא של הפרקליטות. נכון שבדרך כלל, כשיש שותפים לעבירה, אוהבים לחקור אותם במקביל. זה רצוי, כדאי ונכון, אבל לא בכל מקרה. לא בהכרח שהייתה כאן הצדקה לחקור במקביל".




כספית אמר שלפי הפרסומים עדותו של ארנון מילצ'ן הייתה כל כך מפורטת ולא השאירה מקום לספקות ולכן הנחיצות לחקר במקביל לא קיימת. סגלוביץ' השיב: "יכול להיות. למיטב הבנתי בין המערכות אין כזאת סיטואציה. כי אין פה, למשל, דרמה של חיפוש בבית של נבחר ציבור. לכן הסיפור הוא איך תתנהל החקירה. התנהלו חקירות במקביל בעבר. יכול להיות שההסבר לזה הוא יותר טריוויאלי ופחות דרמטי".

כספית ציין שניצב מני יצחקי, ראש אגף החקירות הנוכחי, יעזוב את תפקידו אחרי שיסתיימו חקירות ראש הממשלה, אבל לא יהיה שם כאשר היועמ"ש יקבל את ההחלטה האם להגיש כתב אישום או לא נגד נתניהו, כאשר נוכחותו אמורה להיות דרמטית כמי שהוביל את החקירות, ועשויה להיות לה השפעה. "נראה לי שיש יותר מדי פרשנויות והנחות מאשר עובדות", השיב סגלוביץ'. "במערכת מסודרת אנשים מתחילים ומסיימים תפקיד. גם כשאני עזבתי היו כמה תיקים על השולחן שמני המשיך וטיפל בהם. אני לא חושב שזה נכון לקשור את העניין. בגלל האירוע והמסביב הכל תופס דרמטיזציית יתר. אני פחות קונספירטיבי ומה שיש כאן מול העיניים, התיק עצמו, הוא גרוע מספיק".

אלדד שאל האם בחקירות שהיו נגד אולמרט נוכחות ראש אגף החקירות לצדו של היועמ"ש שינתה את קבלת ההחלטות האם לסגור תיקים או להגיש כתבי אישום. "אני הייתי בחלק מהתיקים בעד הגשת כתב אישום ובחלק נגד, לפי התשתית הראייתית", ענה סגלוביץ'. "אני חושב שהעניינים הרבה יותר מקצועיים וענייניים. בוודאי שמי שהתחיל לטפל במשהו ברור שרוב המידע ואצלו, אבל התהליך הוא מוסדר".

סגלוביץ' ניתח את מצב החקירות של ראש הממשלה נתניהו: "החומר היה מונח לפני היועמ"ש והוא החליט שיש תשתית לפתוח בחקירה. רמת הזהירות בחקירות מהסוג הזה היא כזו, שאני מניח שאם היועמ"ש קיבל את ההחלטה לפתוח בחקירה, זה אומר שהתשתית הראייתית הייתה יותר מאשר במקרה הרגיל, אצל מי שאינו נבחר ציבור בכיר, בוודאי ראש ממשלה. ממה שפורסם על המתנות ממליצ'ן, ולא הייתה הכחשה מצד נתניהו, אלא פרשנות מצד עורכי דינו, אז אני חולק עליהם. התיאור המדובר, שעליו לא שמעתי מחלוקת, הוא שאלה לא מתנות רגילות בין חברים. השאלה היא האם היו מתנות הדדיות ובאיזה אופן ולאורך כמה זמן ומה העלות ומה התדירות".

"בנט אמר שעל סיגרים לא מפילים ממשלה. השאלה היא האם מדובר במתנה בעלת שווי כספי ניכר, לאורך זמן, כמה זמן", הדגיש סגלוביץ'. "לפי מה שידוע זה לאורך זמן וזה לא זול. ולפי חוק המתנות אסור לקבל מתנות, נקודה. אני מניח שהיועץ המשפטי ראה את החומרים. העבירה המיוחסת כאן היא פלילית. זה לא התנהגות ולא אתיקה ולא מוסר. יש חקירה נגד חשוד בפלילים ששמו בנימין נתניהו, על עבירה שהיא מהקשות בספר החוקים. מה זה טובות הנאה? מהפרת אמונים ועד שוחד".

"גם בפרשה השנייה, פרשת מוזס, החשד הוא פלילי, המשטרה לא חוקרת התנהלות ציבורית, לא אתיקה ולא מוסר", הדגיש סגלוביץ'. "טענת ההגנה היא שלא ניתנה תמורה, כי בנימין נתניהו פרק את הממשלה. זה פנטסטי במישור הציבורי, אבל לא על זה הוא נחקר, כי המשטרה לא חוקרת את המישור הציבורי. מדובר באישיות ציבורית בעלת השפעה על רגולציה, אל מול איש כלכלה, מו"ל של עיתון. יש כאן סיקור חיובי מול רווח כלכלי. וחוקרים כאן חשד להפרת אמונים ועד שוחד".