יש הרבה דרכים לעצב את תרבותה של מדינה, אבל רק דרך אחת לעצב את תרבותה של מדינה דמוקרטית: בהחלטה של הציבור. לא החלטה חד־פעמית, דרמטית, אלא, ברוב המקרים, החלטה מצטברת, מבולגנת, מלאת סתירות, מרגיזה, משתנה. זה צריך להיות הבסיס לכל דיון על השבת במדינת ישראל. כיצד היא צריכה להיראות, כיצד ראוי לעצב אותה. כל אחד בביתו יעשה, כמובן, כרצונו, אולם רשות הרבים שייכת לרבים. היא שייכת לציבור. ועל כן, הציבור צריך להחליט. הוא שצריך להחליט, באמצעות נציגיו, באיזה צד של הכביש מותר למכונית לנסוע, ובאיזו מהירות. הוא שצריך להחליט, באמצעות אותם נציגים, באיזה יום בשבוע מותר לתחבורה ציבורית לנסוע, ובאילו דרכים.



החלטות של הציבור תמיד יהיו רחוקות משלמות. הן תוצאה של פשרה ושל מאבקי כוח ושל סדרי עדיפויות. אם למפלגות החרדיות חשוב מאוד לסגור מרכולים בתל אביב – ואם לצורך זה הן מוכנות לסכן קואליציה שמיטיבה איתן – הן ראויות לכל שבח על הקרבת האינטרסים שלהם לטובת עקרונות שחשובים להן. אם הציבור הישראלי סבור שסגירה כזאת אינה מתקבלת על הדעת – ואם למרות זאת הוא מצביע למפלגות שמוכנות לסגור מרכולים בשבת – הוא ראוי לכל גינוי על כך שאיננו מזהה נכון את סדרי העדיפויות שלו.



זו סיבה טובה לתמוך בחוק השבת. סיבה טובה לתמוך בחוק המוציא את ההחלטה בעניין השבת מידיו של בית המשפט ומפקיד אותה בידי הציבור – כלומר, הכנסת. תכבד הכנסת ותחליט כיצד היא רוצה שתיראה השבת במדינת ישראל ותעמוד למשפט הציבור על החלטותיה. אם תסגור את המרכולים – תספוג את התוצאה. אם תפתח אותם – תספוג את התוצאה.



השר דרעי. אם למפלגתו סגירת המרכולים חשובה מספיק כדי לסכן הקואליציה, היא ראויה לשבח. צילום: מרק ישראל סלם
השר דרעי. אם למפלגתו סגירת המרכולים חשובה מספיק כדי לסכן הקואליציה, היא ראויה לשבח. צילום: מרק ישראל סלם



בשיח הציבורי השבת הפכה לנושא שעליו מתנהלת כביכול מלחמת תרבות עקרונית. אך למעשה, אין הבדל מהותי בין ההחלטה מה לפתוח ומה לסגור בשבת לבין ההחלטה מה יהיו גובה המס או המגבלה על מהירות הנסיעה. מדינה מגבילה את אזרחיה כל העת מכל מיני סיבות. כדי למנוע תאונות דרכים, או כדי לממן רכישת כלי טיס לחיל האוויר ולפעמים גם מסיבות נאצלות פחות – נאמר, לממן הופעה של סטטיק ובן אל ביום העצמאות, או לממן תלמידי ישיבה המתפרנסים לא בכבוד. גובה המס יכול לעצבן. סגירת מרכולים בשבת יכולה לעצבן. שאלת שביעות הרצון של הפרט אינה רלוונטית – יש מחוקק, ישנה מערכת ציבורית ותפקידה להחליט. לשקף את רצון הכלל.



בית המשפט אינו הזירה הנכונה להכריע כמה מס הכנסה תגבה המדינה. בית המשפט אינו הזירה הנכונה להכריע מה ייפתח ומה ייסגר בשבת. הכנסת היא הזירה הנכונה. וזאת אף שישנה סבירות גבוהה שההחלטה שתקבל תהיה ההחלטה הלא נכונה. הכנסת מקבלת החלטות לא נכונות כל הזמן. זו זכותה. זכותנו כאזרחים היא להחליף אותה כאשר היא מקבלת החלטות לא נכונות.



ומה בעניין השבת? יש מחלוקת. ישראלים רבים חושבים שראוי שהשבת תהיה חופשית ופתוחה. ישראלים אחרים חושבים אחרת. מי צודק? כל אחד צודק לשיטתו. כבר נעשו ניסיונות לא מעטים, כולל בשנים האחרונות, להגיע לנוסחת פשרה המוסכמת על רוב מהציבור בעניין השבת. עד כה, הניסיונות לא הבשילו להצעת חקיקה. גם אם יבשילו, הרבה מאוד ישראלים יישארו לא מרוצים. תל אביבים יהיו לא מרוצים כי הפשרה תגביל מסחר. ירושלמים יהיו לא מרוצים כי תתיר תרבות פנאי. ההתכתשות תימשך. לא נורא. שתימשך. ההתכתשות חשובה. היא מאפשרת לישראלים לחשוב על דמותה של ישראל, על סדרי העדיפויות שלה. היא מאפשרת להם להשתתף בעיצוב דמותה. חשוב איך ישראל תיראה בשבת, וגם ביום חול. חשוב לא פחות שאזרחיה ייטלו חלק בהחלטה הזאת. חוק השבת – אם יעבור ואם לא יעבור – הוא חלק מהתהליך.