ערעור שקיבל בית המשפט המחוזי בתל אביב בשבוע שעבר, זיכה נאשם, זיכוי מלא, מעבירת איומים, ומעלה סיפור שהיה יכול להיות מצחיק אם הוא לא היה מבזבז את זמנה היקר של מערכת המשפט ואת כספי הציבור שהושקעו בהליך הזה: הכל, בגדרו של ריב בין בני זוג שהתגרשו על משמורת הילדים ועל ״ביטוי מוכר״, לכאורה אלים, שאולי בית משפט השלום בת״א לקח אותו, קצת יותר מידי ברצינות. 

כתב האישום מתייחס לאמירות שונות, שלכאורה נטען שנאמרו ואישום נוסף על תקיפה. כל האישומים סבבו סביב אירוע נקודתי, בו נכחו הנאשם, גרושתו ובן זוגה הנוכחי של גרושתו.

לאחר ניהול הוכחות בפני השופט דניאל בארי מבית המשפט השלום בתל אביב, זוכה הנאשם מעבירת איומים אחת ומעבירת התקיפה, אך הורשע בכך שבתגובה לאמירה של המתלוננת כי ״אתה תראה את הילדים על גופתי המתה״, השיב לה כי אכן הוא יידאג שזה יהיה על גופתה מתה.

בית משפט השלום קבע באותה נשימה כי ״שלושת העדים לא מסרו גרסה מדוייקת. עדי התביעה סתרו עצמם וניסו להעצים את האירועים, והנאשם, מצידו, ניסה לצמצם את האירוע״, תוך שהשופט מציין כי השתכנע כי המשפט היחיד שבאמת נאמר הוא אותו משפט שביחס אליו הורשע הנאשם.



בהודעת הערעור נטען, שהוגשה למחוזי בהמתלוננת, משנקבע כי בגרסתה היו ת״א באמצעות הסניגוריה הציבורית באמצעות עו"ד בני בן נתן, נטען, בין היתר, כי האמירה, ככל שהוכח שנאמרה, לא מצדיקה העמדה לדין, בהיותה ״זוטי דברים״. הרכב השופטים במחוזי, שכלל את הנשיאה דבורה ברלינר והשופטים ג׳ורג׳ קרא ואסתר נחליאלי-חיאט שהמליצו לנציג הפרקליטות, עו״ד אורן פז, להסכים לקבל את הערעור, ולאחר שהוא הסכים נקבע בפסק דין כי הנאשם זכאי תוך שמצויין כי, ״מדובר במעין משחק מילים על ביטוי מוכר- למעשה, המתלוננת הכניסה מילים אלו לפיו של המערער, והוא עשה בהן שימוש. אין די בכך כדי להרשיע אדם בעבירת איומים".