החשבת לשעבר בנושא הצוללות: לא ניתן היה לשאת בהוצאות בהיקפים כאלה

מיכל עבאדי-בויאנג'ו התייחסה לראשונה לצורך של המדינה ליטול הלוואות. בניגוד לדבריה גורמים המעורים בפרטים מבהירים: "מדובר בתהליך עקום שצריך להיחקר עד תום"

בן כספית צילום: אלוני מור
אילוסטרציה צוללת 3
אילוסטרציה צוללת 3 | צילום: דובר צה"ל
2
גלריה

לעומת זאת, גורמים המעורים בפרטי ההלוואות והעסקאות הללו, אמרו ל"מעריב": "עסקת הספינות היא עסקה קטנה במושגי תקציב הביטחון, מיליארד שקל שאין צורך לשלם בבת אחת ואפשר לחלק לכמה שנים. לא ברור מדוע נזקק משרד הביטחון להלוואה חיצונית. ממתי משלמים מראש על בניית פלטפורמה שנמשכת שנים? אין לזה תקדים, ובכל העסקאות הדומות התשלום נמתח על פני כמה שנים. ממתי המימון הוא עוקף מערכת בטחון? האוצר התעקש תמיד להפיל הכל על הביטחון (כמו במקרי הגדר והמכשול נגד מנהרות)? מאיפה הנדיבות הזו פתאום? מדובר בתהליך עקום, מוזר, שצריך להיחקר עד תום".

 מספנות תיסנקרופ. צילום: AFP
מספנות תיסנקרופ. צילום: AFP | מספנות תיסנקרופ. צילום: AFP

האמירה הזו היא האמירה שצריכה להיחקר. מדוע טענו גורמים עלומים כי רק הלוואה תאפשר עסקה זולה ופשוטה יחסית, שלא אמורה להכביד על תקציב הביטחון? מדוע העניין לא אושר בקבינט? איך יתכן שבאוצר היו בכירים שלא ידעו מהסיפור הזה?

תגיות:
משרד האוצר
/
פרשת הצוללות
פיקוד העורף לוגוהתרעות פיקוד העורף