בדף הקמפיין כתב סרנה: "במשך השנה הזאת של המאבק בנתניהו ובהשתקה חשתי באהדה ובחום בשטף שטרם הכרתי בחיי העיתונאים, אבל היום הזה של התמיכה שנמדדת פה באחוזים מידי רגע עולה על כל ציפיותי. תודה מקרב לב נרעש לכל התומכים. לכל אחד ואחד מכם".
הכרעת הדין כי "חלק מהפרסומים הם זדוניים ומכוערים, וכאלה שנועדו להשפיל את התובעים".
"כשמנקים את ה'פוסט' מלשון המליצה ומזקקים את האמור בו, עולה כי הנתבע טוען כי התובע, ראש הממשלה, נזרק בצעקות מאחד מרכבי השיירה המאובטחת בכביש 1 ,שכן רעייתו, התובעת 2 , לא רצתה שהוא יישאר ובכך שמה ללעג את כל מערכת האבטחה והמדינה", הסביר השופט, שאף דחה את הטענה שהעלה סרנה, לפיה מדובר היה בפרודיה. "הנתבע מתאר את האירוע כעובדה שהתרחשה, בכותבו במפורש 'מעשה שהיה', כך שיהיה ברור לכל קורא כי מדובר באירוע אמיתי".
עוד צוין בפסק הדין כי "פרסום מסוג זה, המתואר כמקרה שאירע ולא כהבעת דעה, עלול להשפיל את התובעים בעיני הבריות או לעשות מטרה לבוז או ללעג, וכן קיימת האפשרות כי הפרסום עלול לפגוע בתובע במשרתו הציבורית. במקרה זה מתעצמים ההשפלה והבוז ביחס לתובע, דווקא בשל היותו ראש ממשלה האמור להיות עמיד בפני לחצי כבדים". לגבי שרה נתניהו קבע השופט כי "האירוע המתואר מייחס לה תכונות של אישה נרגנת, 'הפועלת ממניעים לא רציונאליים'. תיאור מסוג זה עלול להשפיל את התובעת בעיני הבריות ולעשותה למטרה לשנאה, לבוז או ללעג".
התרעות פיקוד העורף