לדברי שחם, "בעולם האבטחה דנים על ניהול סיכונים. כשאתה מנהל סיכונים אתה מחליט מה המחיר שאתה משלם בכל ניהול של כל סיכון באבטחה ובוחן האם אתה עכשיו מפשיט כל אדם שמגיע לשדה התעופה או עושה בדיקה מלאה לכל אדם שנכנס להר הבית. 50 שנה שלא קרה אירוע כזה וסביר להניח שזה נובע מהמוטיבציה של היריב לא לייצר אירוע כזה ומהעבודה של השוטרים שהיא מאומצת וקשה".
משעל טען בפניו: "מול כל אלו, ראש הממשלה חשב שהדבר הכי טוב הוא לבדוק אותם כשהם נכנסים בשערים". השיב לו הניצב בדימוס: "אז הוא חשב. זכותו לחשוב כך. אני חושב שזה לא רק לא יעיל אלא גם גורם נזק במעגלים הרבה יותר רחבים, זה מעורר תסיסה וזה גם בלתי אפשרי. מדובר על אירוע המוני במקום קדוש, יבואו לשם עשרות אלפי אנשים ב'פיק' אחד בזמן כניסה לתפילה ואי אפשר לבדוק את כולם. אם אתה רוצה להשקיע בכל אחד את ה-60 שניות בידוק אז רק 5% ייכנסו לתפילה ואלו שיישארו בחוץ יפתחו במהומות. אתה צריך לנהל סיכון ולהבין שיכול לקרות דבר כזה. אין דבר כזה למנוע בכל מחיר החדרת אמצעי לחימה לתוך ההר".
שחם: "זו לא הפעם הראשונה שקרה דבר כזה, שמישהו נסוג מהחלטה לאחר שיקול מחודש. זה קורה וזה לא הדבר המרכזי. אני חושב שכל אחד מפרש את הדברים איך שהוא רוצה לפרש אותם וגם אם בסופו של דבר נמשיך עם המגנומטרים ולא תהיה תפילה בהר הבית אז תהיה פרשנות חמורה יותר. זהו לא מבחן של מנהיגים, מנהיגים צרכים לקבל החלטות לא מהמקום הזה. ראש הממשלה קיבל החלטה, הייתה ערכת מצב שככל הנראה לא שקללה את כל המצבים האפשריים כתוצאה מהמצב הזה וזה קורה. כל מי שמקבל החלטות גם שוגה לפעמים". על הצבת המגנומטרים בכניסה להר הבית הוסיף הניצב: "בוודאי שאני נגד הצבתם. אך ייתכן כי למפקד המחוז עכשיו קיים מידע אחר, לחצים אחרים ושיקולים אחרים והוא קיבל החלטה".
התרעות פיקוד העורף