ב-17 לאוגוסט פרסם בנימין בדף הפייסבוק את הדברים הבאים. "יום אחד קורא ביבי לראש המוסד ומבקש דרכון בשם בדוי לבן שלו יאיר נתניהו כמו למרגלים", כתב, "בנימוק בטחוני לשמור על הבן ההולל שמסתובב בעולם שתהיה לו זהות בדויה. יאיר נתניהו הצעיר שבקושי הרוויח משהו בחייו כבר עשיר גדול".
לפני כחודש הודיע ארגון מולד כי החליט לתבוע את בנו של ראש הממשלה, בעקבות דברים שכתב בפייסבוק בגנות הארגון, לאחר שחבריו פרסמו את "פרויקט 61", בו נכתבו חמישה דברים על יאיר נתניהו ואורח חייו.
לטענת ארגון 'מולד', על נתניהו הבן היה לברר את העובדות הנטענות על ידו, "ובוודאי שלא לבדות שקרים ובדיונות שבינם לבין המציאות אין דבר וחצי דבר, למעט עיוות עובדתי ניכר שזכה זה כבר לכינוי הידוע 'fake news'". עוד ציינו עורכי הדין של הארגון כי דבריו של נתניהו מהווים לשון הרע.
"גם בטענתו של מרשכם כי מרשתנו היא 'ארגון אנטי-ציוני' אין שמץ של אמת, וכל תכליתה להשחיר את פניה של מרשתנו וליצור לה דה-לגיטימציה בקרב הציבור", נכתב. בסיום המכתב דרשו עורכי הדין של הארגון לפעול בתוך ארבעה ימים להסיר את הפרסומים הפוגעניים וכל פרסום דומה נוסף שעשה או שיתף ונמצא תחת שליטתו, לפרסם התנצלות ולשלם פיצוי בסך מאה אלף ש"ח. לאחר שלא עשה זאת, הוגשה התביעה.
בכתב התביעה נכתב: "הנתבע, מר יאיר נתניהו, כבן 26, הוא בנו של ראש ממשלת ישראל. על אף היותו בגיר, הנתבע מתגורר עם הוריו במעון השרד הרשמי של ראש ממשלת ישראל, ברח' בלפור בירושלים. כמו כן, הוא נהנה מכיסוי הוצאות מחייתו מקופת המדינה, לרבות המזון המוגש בבית ראש הממשלה, אבטחה צמודה מטעם שירות הביטחון הכללי, רכב צמוד ונהג המסופק על-ידי משרד ראש הממשלה. הנתבע, המזדהה ברשת החברתית פייסבוק בשם המשתמש "Yair Hun", הוא זה שכתב ו/או שיתף ברשת זו את הפרסומים המשמיצים".
"כשמנקים את ה'פוסט' מלשון המליצה ומזקקים את האמור בו, עולה כי הנתבע טוען כי התובע, ראש הממשלה, נזרק בצעקות מאחד מרכבי השיירה המאובטחת בכביש 1 ,שכן רעייתו, התובעת 2 , לא רצתה שהוא יישאר ובכך שמה ללעג את כל מערכת האבטחה והמדינה", הסביר השופט, שאף דחה את הטענה שהעלה סרנה, לפיה מדובר היה בפרודיה. "הנתבע מתאר את האירוע כעובדה שהתרחשה, בכותבו במפורש 'מעשה שהיה', כך שיהיה ברור לכל קורא כי מדובר באירוע אמיתי".
עוד צוין בפסק הדין כי "פרסום מסוג זה, המתואר כמקרה שאירע ולא כהבעת דעה, עלול להשפיל את התובעים בעיני הבריות או לעשות מטרה לבוז או ללעג, וכן קיימת האפשרות כי הפרסום עלול לפגוע בתובע במשרתו הציבורית. במקרה זה מתעצמים ההשפלה והבוז ביחס לתובע, דווקא בשל היותו ראש ממשלה האמור להיות עמיד בפני לחצי כבדים". לגבי שרה נתניהו קבע השופט כי "האירוע המתואר מייחס לה תכונות של אישה נרגנת, 'הפועלת ממניעים לא רציונאליים'. תיאור מסוג זה עלול להשפיל את התובעת בעיני הבריות ולעשותה למטרה לשנאה, לבוז או ללעג".
התרעות פיקוד העורף