כזכור, בית משפט השלום בת"א החליט אתמול להאריך את מעצרו של אלי בר זכאי עד יום הקרוב, בחשד שגרם לתאונה ברשלנות, תוך שהוא נוהג, לכאורה, במצב של שכרות.
בבית המשפט טען פרקליטו של החשוד, עורך דין אילון אורון, כי המשטרה פועלת בחוסר סמכות, וכי יש מקום לבטל את החלטת בית משפט השלום, שהורה, כאמור, על הארכת מעצרו של בר זכאי.
אלא, שאל מול טענות אלו, ציין נציג המשטרה, כי הנהג החשוד בדריסה שיבש את החקירה ולא משתף פעולה בחלק ניכר מהשאלות המופנות אליו. על פי ההערכה, טענת המשטרה לגבי שיבוש חקירה מתייחסת, בין השאר, לעימות שנערך בין בר זכאי לבין חברו, אשר הטיח בו כי לפני שיצא לנסיעה הטרגית, הוא שתה כוסית וודקה.
נציג המשטרה טען בבית המשפט שיש "חשש ממשי לשיבוש חקירה. החשד הזה עלה גם במהלך החקירה והוא נובע מהתנהגות החשוד לאחר התאונה. הטחנו בו בחקירה על התנהלותו מיד לאחר שפגע באילון ובחברו, שנפצע באורח בינוני".
עורך דין אורון, לעומתו, טוען כי תהליכי החקירה שמנהלת המשטרה הם אינם חוקיים, והיא משתמשת בדברים שנאספו על ידה בעת שבר זכאי היה עצור ללא סמכות, ולכן מעצרו ממילא אינו חוקי.
פרקליטו של החשוד טען כי מרשו לא אכל ושתה מאז שנעצר וכי נשקפת סכנה ממשית לחייו. את הדברים הללו דחה נציג המשטרה, שציין כי החשוד אכל ושתה וכי אין סכנה לגבי בריאותו. הוא ציין כי בניגוד לדעת פרקליטו, החשוד בוחר לשמור על זכות השתיקה בחלק מהשאלות, בעיקר הקשות שבהן, ומסכים לענות על חלק קטן מהשאלות.
בבית המשפט הציג נציג המשטרה בפני השופט את ממצאי הבדיקה לאיתור אלכוהול בדמו של החשוד, וקבע כי "מדובר בממצאים שלא רק נמצאו במכשיר הנשיפון, יש לנו אינדיקציה נוספת".
התרעות פיקוד העורף