על דברי הפצ"ר אמר: "אני שומע שהוא התראיין אבל לא קראתי מילה ולא ראיתי מה הוא אמר. אני לא יודע במה מדובר, למרות שאני יכול להבין בלי לקרוא שיש ניסיון להשפיע על השופטים לדחות את הערעור". לאחר שהוקראו לו חלק מהדברים אמר: "תראו, הדברים שהוא אמר הם רמייה בוטה משום שרק בשבוע שעבר פרקליט המדינה, הוא ולא אחר, התייחס למקרה של אותו ירי של השוטר המתנדב בצ'ארלס קלור, שעמד מול מחבל רוצח שרוע על הרצפה לאחר שירו בו ומסביב מתאסף קהל ואומר לו 'תירה בו, יא מלך תירה בכלב, תהרוג את הרוצח. תירה בו', ואחר הוא נענה לבקשת הקהל, יורה בו ועל המקרה הזה, בשבוע שעבר, הוא החליט שאין מקום להעמדה לדין, ואין מקום לפתוח בחקירה. לכן, כשתת אלוף אפק שבעניין כל כך חמור אין מנוס מהעמדה לדין הוא משקר במצח נחושה".
"קודם כל, את המקרה הזה בית הדין קיבל. את הבקשה שלי לראיות נוספות, שזה היה המקרה הכי חשוב, בית הדין קיבל בניגוד לכותרות של הפשקוויל 'ידיעות אחרונות'. הוא קיבל את הראייה הכי חשובה שאני רציתי להציג. שנית, הבקשה נדחתה רק בגלל סיבה אחת, תפקוד קלוקל עד כדי מביך של הסנגורים הקודמים, שהיו צריכים להגיש את הבקשה הזו. כמו שהגשתי אותה, הם היו צריכים להגיש אותה בבית הדין הנכבד, כך אמרו השופטים, במידה לא מבוטלת של צדק - מר שפטל, אתה לא יכול תקן כל פאשלה שהסנגורים הקודמים עשו בתיק".
"נכון".
"לא רק זה שיש מקרה של שוטר מג"ב שירה באותן נסיבות, אם כי בלי קריאות מסביב של הקהל. והוא הכחיש בכלל שהוא ירה במחבל ויחד איתו צירף לקנוניה הזו הסתרת הירי, היה השוטר השני שלקח עליו את התיק ורק אחרי שבועיים שלא היה מנוס מכל מיני מראיות אחרות, אז הוא הודה שירה בדיוק באותן נסיבות. שם נפתחה אומנם חקירה, שהסתיימה בכך שלא אחר מאשר הפצ"ר החליט שאין מקום להעמיד לדין מקרה שהוא אחד לאחד כמו המקרה של אלאור, שלא לדבר על המקרה של אלוף משנה שומר, שגם הוא נתפס לא מדייק בלשון המעטה, בנסיבות שהוא ירה, לא במסגרת נוהל מעצר חשוד, אלא מיד כשהוא יצא הוא החל לירות, כאשר המחבל עם גבו אליו ובלי שום דבר ביד".
"ושוב, אני מציין בערעור את כל המקרים האלו. זה לא שלא מוצדק שלא פתחו בחקירה, ההפך, זה מהמקרים הכי מוצדקים לא לפתוח בחקירה. אני אמרתי בדיון בערעור שאם שאלוף משנה שומר צריך לעלות דרגה, הייתי מעלה אותו מיד לדרגת אלוף ומדלג על התת אלוף. לא שחלילה יש לי טענה שצריך להעמיד אותם לדין חס וחלילה, אבל בדיוק מאותם נימוקים כתובים. מדוע אותם לא העמידו לדין?"
"לא, זה הבסיס העובדתי השוני במחלוקת וזה מה שקרה אתמול, שכולם אומרים שזה דרמטי. מי אומר שזה מה שאלאור אמר? המ"פ? שבהזדמנות הראשונה ששאלו אותו למה אלאור אמר ירה, אלאור אמר 'המחבל זז' ובגלל זה הוא ירה בו. אחר כך הוא הגיע למצ"ח והפך את העדות שלו ב-180 מעלות ואמר שאלאור אמר לו שהוא ירה במחבל כי הוא פצע חבר שלו, ורצה להרוג אותו וגם שמגיע לו למות".
"זהו שקר מוחלט שמופרך בראיה חזקה, כי יש רב"ט אחד שאומר את זה ואומר שהוא אמר את זה מיד שאלאור ירה. מה לעשות. והקטע הזה מיד שאלאור יורה מצולם וגם יש קול ושמע. והדבר היחיד שאלאור אמר בתשובה למ"פ מי ירה ולא שומעים את זה, ולא שומעים שום דבר אחר. כלומר, את העדות השניה לפיה בישלו את העדות של המ"פ. העדות הזו נפטרת ב-13 סרטונים שצולמו בזמן אמת במקום, כולל הסרטון של האויב הערבי 'בצלם'".
"יש שני כיוונים בערעור. מצד אחד הגנה מן הצדק לגבי מקרים אחרים ומצד שני ביהמ"ש לערעורים, אם אני מבין נכון השופטים, התייחסו לנושא הזה שהמ"פ מיד לאחר הירי שלח את אלאור עם הנשק להמשיך בפעילות מבצעית ורק לאחר מכן המשיך את הטיפול. כל זה מראה שמה שמה שאלאור לא אמר לו הוא שהמ"פ בחצי השנה במקצי שיפורים שאילצו אותו לחזור בו מהעדות שלו והלמציא שקר חדש על סמך השקר ששל רבט אחר
"המצב הוא עוד יותר גרוע. נורא נוח לשופטים להתנפל על המ"פ, אבל מה לעשות, המח"ט הגיע לשטח ב-11 דקות לתשע, ואמר בעדות שלו במצ"ח שהמ"פ אמר לו שהירי לא תקין ובעצמו אומר שהיורה יורה מסיבות של נקמה. למה המח"ט לא השעה אותו בעשרה ל-9 את זה כמובן השופטים לא שאלו, אבל אני הולך בישיבה הבאה להפנות אותם לנקודה הזו.
"החטא הוא לא של המ"פ, החטא הוא של המח"ט. אבל המח"ט לא עשה חטא גם כן, משום שאף אחד לא אמר למח"ט שהירי לא תקין, אלא להפך, אמרו לו שהירי תקין והיה בגלל שהמחבל זז, אז ירו בו. זה הירי הכי תקין בעולם. זו הירייה של אלאור וזה מה שסיפרו לאלאור, ולכן המח"ט לא השעה אותו על המקום, כפי שעשה המג"ד בשעה 10:00, לא בגלל שאלאור אמר לו משהו אחר, אלא משום שהמג"ד, יש לו כנראה כוחות על אנושיים והוא אמר לאלאור אמר לו שהוא ירה משום שהמחבל זז. זה הוא מעיד שהוא בעצמו ישב המחבל זז, ועל ידו הייתה סכין, לכן הוא ירה בו. המג"ד אומר לו 'אתה משקר'. על סמך מה אתה אומר שהוא משקר? ואז הוא השעה אותו".
"דבר אחד הוא ברור לחלוטין מסדרת ההערות של השופטים, ומכל האווירה מתחילת דרך. אגב המשפט, לא רק בישיבה השנייה, אלא כבר בישיבה הראשונה רואים שהערעור הוא מוצק, רואים שהוא מברזל ופרקליט סנגור, שהיה מחליט לא להגיש אותו. היה עושה פשע חמור כלפי אלאור. אין ערעור מוצדק ממנו גם אם בסופו של יום הוא ידחה. עדיין, לאור מה שהיה בשתי הישיבות האחרונות, חובה הייתה להגיש את הערעור הזה".
התרעות פיקוד העורף