ד"ר חיים סדובסקי, שהגיש את התלונה, טוען: "כבר לפני הכרעת הדין הראשונה בנצרת, ידע פרקליט המדינה שי ניצן, על ראיות בדויות ברמה קריטית, שהיו עשויות לשנות את החלטת בתי המשפט בעניינו של רומן זדורוב, אולם ניצן בחר להמתין עד הכרעת הדין, ואחריה טען שבית המשפט אמר את דברו".
עוד טוען סדובסקי בתלונתו כי כארבע שנים לאחר מכן, כמעט שנה לפני החלטת בית המשפט העליון שדן בערעור, קיבל פרקליט המדינה הוכחות לכאורה לבידוי כלל הראיות שנמצאו נגד זדורוב, לרבות חשדות לזיוף ראיות והתעלמות תמוהה מחקירה של חשודים פוטנציאליים, כמו תלמידים בבית הספר שרק מסרו לכאורה עדויות, אולם במשך תקופה לא מבוטלת בחר שלא לעשות דבר, עד לאחר דחיית הערעור.
בכך, טוען סדובסקי, עבר לכאורה ניצן עבירות חמורות על החוק. בתלונה הוא מציין כי פנייתו לנציבות הביקורת על הפרקליטות, בה הלין על השיהוי הרב ועל התעלמותו של פרקליט המדינה מפניותיו, נמצאה מוצדקת.
התרעות פיקוד העורף