בית המשפט העליון דחה היום (ראשון) את רשות הערעור שהגיש העיתונאי יגאל סרנה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב. כזכור, ראש הממשלה נתניהו הגיש תביעת לשון הרע נגד העיתונאי, שפרסם אודותיו פוסט בפייסבוק, ובו תיאר אירוע שבו ראש הממשלה לכאורה הושפל ע"י רעייתו. בית משפט השלום קיבל את התביעה וחייב את סרנה לפצות את הזוג נתניהו ב- 100 אלף שקל, ועל כך ערער סרנה לבית המשפט המחוזי, שדחה את ערעורו.

בבקשת רשות הערעור טען סרנה כי מדובר בתביעת השתקה וכי בתי המשפט לא עמדו על ההבדלים בין פרסום בפייסבוק לפרסום בכלי תקשורת ממוסד, ואף לא נתנו דעתם למהפכה "חברתית אנושית טכנולוגית" שחלה בעידן הנוכחי.


סוף לסאגה. סרנה בביהמ"ש. צילום: אבשלום ששוני



שופט העליון יצחק עמית הדגיש כי מכיוון שמדובר ברשות ערעור "בגלגול שלישי", ולאחר ששתי ערכאות כבר דנו בהרחבה בעניין, הנטל על סרנה להראות כי מדובר במקרה הדורש הכרעה בסוגיה עקרונית שחורגת מנסיבות המקרה הספציפי. 



 בהחלטתו  כתב השופט עמית כי "הטענה של המבקש כי זירת הפייסבוק פטורה מתחולת איסור לשון הרע, עד כדי חסינות לכל מפרסם ולכל פרסום, היא גורפת ומרחיקת לכת לטעמי. אציין כי לפחות חלק מהמאפיינים של זירת הפייסבוק, כוחם יפה אף ביתר שאת לזירת הטוויטר, שהציוץ הוא לכאורה כצל חולף, אף פחות מרפרוף של כנפי הפרפר שבקע מהגולם בפייסבוק. אם נלך לשיטת המבקש, גם כל פרסום דיבתי בזירת הטוויטר צריך לזכות בחסינות למפרסם. גישה זו אינה עולה בקנה אחד עם הפסיקה הרווחת לפיה גם פרסומים במרשתת ובפייסבוק כפופים לאיסורי לשון הרע בשינויים המחויבים".