הפלרת מי השתייה (העשרתם בפלואוריד) תחודש ככל הנראה, במהלך שכבר זוכה לביקורת מצד חברי כנסת וגם אנשי מקצוע, כך החליטה היום (רביעי) ועדת הפנים והגנת הסביבה בראשות ח"כ דודי אמסלם, ברוב של 11 ח"כים אל מול התנגדות של שלושה. לאחר ההחלטה הוגשה בקשה להצבעה חוזרת (רביזיה), שתישמע רק בשבוע הבא.
כזכור, שרת הבריאות לשעבר יעל גרמן (יש עתיד) ביטלה באפריל 2013 את חובת הפלרת המים, ובחודש מאי האחרון דיווח שר הבריאות הנוכחי, יעקב ליצמן, על תיקון התקנות. גרמן הגישה היום את הריבזיה ואמרה במהלך הדיון: "לא נכנסתי למשרד הבריאות והחלטתי לבטל את ההפלרה. מצאתי מסקנות ועדה שישבה שנתיים על המדוכה ושמעה את כל העמדות, ועדת עדין. הוויכוחים האלה לא נולדו אתמול. הם מתקיימים כבר 15 שנה. ועדת עדין החליטה לבטל את חובת ההפלרה, לא שרת הבריאות. אני חתמתי על תקנות המים, שביטול חובת ההפלרה היא רק סעיף אחד מהן. ההטעיה הגדולה היא שאין עוד מדינה שמחייבת הפלרת מים, לרבות ארצות הברית".

שרת הבריאות לשעבר ח"כ יעל גרמן אמרה בדיון כי "כמדינה אנחנו לא יכולים להכריח את כל התושבים שלנו לקבל פלואוריד דרך המים כמו שאנחנו לא מכריחים אותם לקבל חיסונים. החזרת הפלואוריד בכפייה זה צעד כוחני ומנוגד לחוק כבוד האדם וחירותו. למעט אירלנד, אין מדינה בעולם שמחייבת הכנסת הפלואוריד למים".

גרמן התייחסה לנושא הבוקר בדיון בוועדת הפנים שהצביעה על תקנות ההפלרה ואמרה כי לא יעלה על הדעת שמדינה תכריח תושבים לקבל חומר שיש עליו וויכוח: "יש אמצעים הרבה יותר זולים ויעילים לצמצם פערים באופן נקודתי באוכלוסיות שדורשות את ההפלרה. בתור שרת בריאות לא חייבנו את התושבים להתחסן נגד מגפת הפוליו אז אם מדינת ישראל מעולם לא מצאה לחייב חיסונים אז איך היא מעלה את דעתה לחייב הפלרה? היום נאלץ להתמודד עם הפלרה ומחר זה יהיה צעד אחר בכפייה".
 
ח"כ אכרם חסון (כולנו) פנה במהלך הדיון לליצמן ואמר כי יש לתמוך בו: "אני משוכנע שמי שאחראי על בריאות הציבור הוא שר הבריאות. הוא בוודאי עשה בדיקות עם הרופאים הכי טובים. אם מ-2002 מאז התחילו בהפלרה, לא הייתה בעיית בריאות, חייבים לתמוך. מחקרים הם לא מדע מדויק. הם תוצר של אינטרסים. כל אחד מטעה אותנו. צריך לתמוך בשר".

"זה עוזר לעניים"

פרופ' יהונתן מן, מבית החולים הדסה עין כרם, סיפר על יתרונות התוכנית: "אין התנגדות להפלרה בשום מקום חוץ מסקנדינביה. כלכלית, על כל דולר שאתה משקיע בפלואוריד, אתה חוסך 43 דולר למשתמש. תכפילו במספר האנשים במדינה תגיעו לרווחים של עשרות רבות של מיליונים. כאיש בריאות הציבור בכל רמ"ח אבריו אני תומך בחום בהחזרת התקנות להפלרה. זה בריאותי, זה חברתי. זה עוזר לעניים".
מנגד, יש שהתנגדו לתהליך. מיכל רוזן דיברה על ההשלכות השליליות לטענתה: "הרמה של הפלואוריד שמכניסים למים ידועה אבל הרמה שבה כל אחד מקבל את הקוקטייל לא ידועה. ההפלרה סותרת את חוק החומרים המסוכנים. מי שאישר את התקנה עובר על חוק חומרים מסוכנים ומי שמבצע הוא עבריין שחשוף לתביעה ייצוגית. נתוני הלמ"ס מ-2014 מראים כי המגמה ב-50 שנה היא של עלייה בעששת, במיוחד במקום שהוסיף פלואוריד למים. הפלרה היא הרעלה המונית".
ח"כ עבדאללה אבו מערוף (הרשימה המשותפת), הוסיף: "אני פונה ליו"ר הוועדה לדחות את ההצבעה ולדון עם אנשי מקצוע, לא פוליטיקאים. נדון באופן מקצועי לחלוטין".
ח"כ טלב אבו ערר (הרשימה המשותפת), שאל: "למה עניין בריאותי גרידא נדון בוועדת הפנים?" גם יו"ר הוועדה, ח"כ דודי אמסלם (הליכוד): "גם אני לא הצלחתי להבין. למה זה בכלל מגיע לוועדות הכנסת? אבל זה בא לפתחנו ואנחנו צריכים להחליט". ח"כ אמסלם הוסיף: "הפלואוריד לא בא לעולם לפני שבוע. וגם אם ניתן למומחים לשבת שנים זה לא יוכרע".

ממשרד הבריאות נמסר בתגובה לאישור בכנסת, כי מדובר בהתאמת המינון לרמה של 0.7 מ"ג לליטר, שהיא הרמה האופטימלית להגנה מפני עששת.
פעולה זו נחשבת כיעילה ביותר בצמצום תחלואה העששת בקרב מבוגרים וילדים ובטוחה ומומלצת על ידי רופאים וארגוני רופאים בארץ ובעולם.