יועצו של אובמה: "לא מתכוונים לשנות את תנאי השחרור של ג'ונתן פולארד"

לבית הלבן אין כל כוונה לשנות את תנאי השחרור של פולארד על מנת לאפשר לו להגיע לישראל, כך מבהיר יועצו הבכיר של אובמה. פולארד, בן ה-61, שוחרר מכלא באטנר בניו יורק, אחרי שריצה 30 שנה בכלא האמריקני על ריגול לטובת ישראל.

יועצו של נשיא ארה"ב ברק אובמה, בן רודס, אמר לכתבים כי "זהו משהו שראש הממשלה נתניהו העלה באופן קבוע" בשיחותיו עם ארה"ב. "כמובן שהדבר היחיד שעל הפרק הוא הדרישה שהוא יישאר בארצות הברית", אמר רודס, "אבל שוב, לנשיא אין תוכניות לשנות את תנאי השחרור". כך הוא צוטט בפוקס ניוז.

עורכי הדין המשיכו והסבירו מדוע תנאי השחרור של פולארד אינם חוקיים: "לגבי הסעיף השני, במהלך החודשים שקדמו לדיון על השחרור של פולארד ביולי 2015, עורכי הדין של פולארד היו בקשר עם משרד המשפטים האמריקני על מנת לקבוע האם יוכלו להסכים כי זה לא סביר שמר פולארד יבצע פשעים נוספים עם שחרורו. איש לא רמז שמר פולארד יהיה מעורב בפעולות אלימות, אלא השאלה היחידה הייתה אם פולארד עלול לחשוף מידע מסווג - אם בכלל - שעדיין נותר בזכרונו אחרי 30 שנה".

על מנת להבהיר את העניין, פרקליטו של פולארד הגיש הצהרה מרוברט "באד" מקפרליין, ששירת כיועץ לביטחון לאומי בארה"ב תחת שלטונו של הנשיא רייגן, ושהיה בתפקיד בזמן מעצרו של פולארד ב-1985. מקפרליין אישר כי "אני לא רואה שום סיבה לדאגה כי מר פולארד עדיין עלול לספק מידע מסווג למישהו. במידה שבה מר פולארד בכלל זוכר משהו מהמידע המסווג, הוא מלפני 30 שנה, ואין לו כל ערך לאיש כיום. מידע מסווג מלפני 30 שנה הוא חסר ערך".

ב-1 ביולי 2015, אחרי התייעצות עם גורמי הביטחון והמודיעין האמריקניים, הסכים בכתב משרד המשפטים כי לא סביר שמר פולארד יבצע פשעים נוספים.

"על אף מסקנה זו, ועדת השחרורים הטילה תנאים מכבידים ומדכאים של שחרור", פירטו עורכי הדין, "אלה כוללים דרישה כי מר פולארד יענוד צמיד אלקטרוני כל הזמן למעקב GPS על מיקומו, כמו גם ניטור ופיקוח בלתי מוגבל על המחשבים שברשות פולארד ושל כל מעביד שיבקש לשכור את שירותיו. לדברי ועדת השחרורים, ההצדקה לתנאים הללו היא על מנת להבטיח שפולארד לא יבצע פשעים נוספים ובמיוחד שלא יגלה מידע מסווג. תנאי הניטור והמעקב שהוטלו על פולארד מוטלים על פדופילים, מטרידנים ועבריינים מסוכנים. אין כל בסיס לטיפול כזה בפולארד ועל כן הוא נקמן ואכזרי, מה גם שאיננו חוקי".

"לסיכום, תנאים מדכאים אלה הם מיותרים, בלתי סבירים, מאולצים ושלא כדין. לכן, ביקשננו מבית המשפט המחוזי של המחוז הדרומי של ניו יורק בארה"ב להסיר את התנאים הבלתי חוקיים הללו", סיכמו לאור וסמלמן.