סביר יותר שיש דיל בין נתניהו לטראמפ, מאשר בין נתניהו להרצוג | בן כספית

חוות הדעת המשפטית שהרצוג לכאורה הגיש, אכן קיימת. היא נכתבה בידי עו"ד אייל רוזובסקי, מבכירי עורכי הדין בישראל, לבקשתו של אחד המקורבים היותר ותיקים ומשפיעים של הרצוג באותה תקופה. אדם שמשך בהרבה חוטים הרבה מאוד זמן. בעיקר אצל הרצוג, אבל גם אצל נתניהו.

על פי חוות הדעת הזו, אכן אפשר להעניק לנתניהו חנינה, אבל היא צריכה להיות מותנית בהרשעה או הודאה באשמה, השתת קלון ופרישה. חוות הדעת הזו מדויקת גם עכשיו. ויש טוויסט: היא לא נכתבה לבקשת הרצוג. היא נכתבה לבקשת אותו מקורב. בהמשך לחוות הדעת, המקורב הזה סיפר שהעביר את המסר לאחד היועצים הכי קרובים לראש הממשלה בזמנו. מה המסר? תעשו שבוז'י יהיה נשיא, ואנחנו נעשה שיהיה בסדר. מעורפל מאוד, סתום מאוד, אופייני מאוד למערכת הפוליטית, שבה דברים נסגרים בהבנה אילמת, מקסימום בקריצת עין.

שורה תחתונה: אין דיל בין הרצוג לנתניהו. חוות הדעת המשפטית הייתה מובנת מאליה. המגעים לא התקיימו על ידי הרצוג, אלא מטעם מקורביו. אחד מהם נשבע שזה היה בסמכות וברשות, אבל אי אפשר להישען על זה. ובכלל, הדיבור על נשיאות תמורת חנינה אינו רלוונטי. אני בעד חנינה. גם עכשיו. כמו שהייתי בעד עסקת טיעון. המדינה חייבת להשתחרר מחוטפיה. יואיל נא נתניהו להודות בכמה אישומים, יחון אותו הנשיא, ילך נתניהו לעשות לביתו ויניח לביתנו הלאומי. כנ"ל בדיוק בעסקת טיעון. אלא שנתניהו לא רוצה חנינה, הוא רוצה פטור, הוא רוצה להיות אברך משי ששירותו נדחה עד סוף הדורות, "נוכלותו אמנותו". הוא רוצה שיבטלו את המשפט שלו. טוב שהוא לא דורש התנצלות ופיצויים. ואת זה, למיטב עניותה של דעתי, אף אחד, גם לא הרצוג, לא יוכל לתת לו. אנחנו בתוך תהליך של סחיטה באיומים. יש לכם צ'אנס אחרון לבטל לי את המשפט בטרם יבולע לכם. חבל, יש לכם פנים יפות.
לטור המלא>>>