אבל לדעתי המבחן הוא אחר. האם זכות הציבור לדעת את האמת, אכן קיימת? נניח שהבנות החליטו לחשוף את האמת עכשיו, לא צריך לשדר את זה?
"אין לנו בעיה שישודרו ראיונות עם הבנות. לא היינו מגישים דבר בעניין הזה. אין לנו גם בעיה אם היו משודרים ראיונות בנפרד. העניין הוא השילוב בין השניים. העמדת פנים סמכותיות של גוף כלשהו, מכובד ככל שיהיה, כמי שאמור להציג את הטענות ולעמת בין הצדדים – זה הדבר שמטריד אותנו".

אני לא מבין. אז ממה אתה חושש? הרי אם אין לך בעיה עם הראיונות, אני קראתי את החומר בעיון רב. היו שם שאלות מביכות כמו אם גולן קיים יחסי מין במלון באילת עם שתיים מהמתלוננות, וכשהגיע חבר שלו הוא ביקש מהן לפנק אותו. זה מטריד אתכם?
"יכולים היו להציג כתבה שבה הבנות אומרות את הדברים הללו ואז לפנות אל מר גולן ולומר לו: הנה הראיונות, הנה הטענות במלואן - אנא הגב. אז הוא היה מגיב. אבל הוא לא ידע, הוא לא נחשף לטענות כשהוא נתן את הריאיון".

אבל אל מול זה, אתה כעורך דין מאוד ידוע, כשבא גוף שידור ורוצה לחשוף את האמת על איש מאוד מפורסם, אתה נגד?
"אני לא נגד. אדרבא, אנחנו תומכים בזה. העניין הוא לא איש ציבור".

אז מה מרגיז? הוא הרי אישיות ציבורית מאוד גדולה, מפורסם מאוד. אז ביום ראשון ידון ביהמ"ש בצו המניעה אם להוציא את הצו הנגד התוכנית או לא.
"אמת במתכונת המתוכננת כפי שהקדימונים מבשרים. אנחנו חוזרים ומדגישים: אנחנו מכבדים את זכות הציבור לדעת ולהיחשף לטענות המתלוננות. אין לנו בעיה עם זה. זכותן להיחשף. חבל שהן עושות את זה, חבל ששיטו אותן לעשות את זה, זה לא בדיוק יעשה להן טוב, אבל זה עניין שלהן להחליט בו. אבל אם אתה רוצה לקבל ממני תגובה על טענות שנטענות, הצג בפניי את הטענות ואני אגיב. אל תוליך אותי שולל ואל תבטיח לי ראיונות מיטיבים בזמן שאתה מתכנן דברים אחרים. אנחנו מזמן לא בעידן של תקשורת שהיא חפה מאינטרסים. מדובר בגופים מסחריים שמחפשים כסף. השידורים עם אייל גולן יכניסו להם הרבה כסף".

"ילדיו של אייל גולן נחשפו לפרסומים המביכים ונפגעו, רימו אותו"

עו"ד קובי קמר, עורך דינו של הזמר, אמר ב-103FM כי ילדיו נחשפו לראיונות שערכו אורלי וילנאי וגיא מרוז עם המתלוננות נגדו: "כמה אפשר להתעמר בבני אדם?"