ערעור שהגישה חברת "יובלים מחיר למשתכן בע"מ" על פסק דין המחייב אותה לשלם פיצויים בסך כ-9 מיליון שקל נדחה, והחברה חויבה בהוצאות משפט נוספות בסך 25 אלף שקל. עם זאת, לטענת הרוכשים, מלוא הכספים שנפסקו לטובתם עדיין לא שולמו.
בפסק הדין ציינו השופטים: "בגמר שמיעת טענות המערערת, לא ראינו לבקש תשובה". בהמשך נכתב: "המערערת קיבלה את המלצתנו והודיעה כי היא אינה עומדת על הערעור. הערעור נדחה אפוא". משמעות ההחלטה היא שפסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת, שחייב את החברה בתשלום פיצויים לרוכשים בגין איחורים במסירת דירותיהם, נותר על כנו.
210 דירות, מאות רוכשים ואיחורים של יותר משנה
בעקבות עיכובים במסירת הדירות הוגשו שתי תביעות, שבהמשך אוחד הדיון בהן. התביעה הראשונה הוגשה על ידי 118 תובעים, והשנייה על ידי 104 רוכשים נוספים. האיחורים במסירה נעו בין מספר חודשים ליותר משנה בחלק מהמקרים.
הרוכשים דרשו פיצויים בהתאם לסעיף 5א לחוק המכר (דירות), הקובע מנגנון לפיצוי בגין איחור במסירת דירה, בהתבסס על דמי השכירות הראויים לנכס. במסגרת ההליך טענה החברה כי העיכובים נגרמו בשל נסיבות שלא היו בשליטתה, ובהן מגפת הקורונה, פעילות צבאית לאיתור מנהרות ונזקים שנגרמו בעקבות סופה חורפית.
אלא שבפסק דין שניתן ב-21 במאי 2025 דחה שופט בית המשפט המחוזי, ערפאת טאהא, את טענות החברה וקבע כי היא לא הוכיחה שהנסיבות שציינה גרמו בפועל לעיכובים המצדיקים פטור מתשלום פיצויים.
בית המשפט קיבל את תביעות הפיצויים בגין האיחורים במסירה וחייב את החברה בתשלום של כ-9 מיליון שקל לרוכשים. בנוסף נפסקו לטובתם הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסכום כולל של כ-636 אלף שקל. עם זאת, בית המשפט דחה את הדרישה לפיצוי נוסף בגין עוגמת נפש, וכן את התביעה להטלת אחריות אישית על יורם כהן, אחד מבעלי החברה.
העליון הוסיף הוצאות של 25 אלף שקל
לאחר פסק הדין המחוזי הגישה החברה ערעור לבית המשפט העליון. הערעור התייחס לפסק הדין ולהחלטה נוספת של בית המשפט המחוזי מ-5 ביוני 2025. בדיון שהתקיים ב-9 בנובמבר 2026 שמעו שופטי העליון את טענות החברה, ובסיומן המליצו לה שלא לעמוד על הערעור. החברה קיבלה את ההמלצה, והערעור נדחה.
בנוסף לדחיית הערעור, חייב בית המשפט העליון את החברה בהוצאות משפט לטובת המשיבים בסכום כולל של 25 אלף שקל. מתוך הסכום, 10,000 שקל נפסקו לקבוצת משיבים אחת, 5,000 שקל למשיב נוסף ו-10,000 שקל לקבוצת משיבים אחרת. השופטים הבהירו כי מדובר בהוצאות בסכום מופחת, לנוכח הסכמת החברה לחזור בה מהערעור.
הניצחון המשפטי הושג, אך הליכי הגבייה נמשכים
למרות ההכרעה בבית המשפט העליון, המחלוקת סביב תשלום הפיצויים טרם הסתיימה. לטענת הרוכשים, החברה עדיין לא העבירה לידיהם את מלוא הסכומים שנפסקו, והליכי הגבייה וההוצאה לפועל נמשכים.
דחיית הערעור מותירה על כנו את החיוב הכספי שנקבע בבית המשפט המחוזי, לצד הוצאות המשפט הנוספות שנפסקו בעליון. כעת נותרת שאלת גביית הכספים בפועל, שלטענת הרוכשים טרם הועברו במלואם.
התרעות פיקוד העורף