הדיון התקיים במסגרת מנגנון קבלת ההחלטות של ויקיפדיה העברית, והוא נסב סביב הצעה עקרונית לקבוע האם לחטופות ולחטופים יש חשיבות אנציקלופדית מעצם החטיפה, או שמא יש לבחון כל ערך לפי הכללים הרגילים. בפרוטוקולים העורכים מופיעים בכינויים בלבד, כמקובל בוויקיפדיה, ללא זיהוי אישי.
"חשיבות רק למי שלא שוחרר בעסקה הראשונה"
בפתיחת הדיון הוצגו כמה אפשרויות. אחת מהן קבעה כי לכל החטופות והחטופים יש חשיבות אנציקלופדית כחלק מאירוע היסטורי מכונן. אפשרות אחרת ביקשה להעניק חשיבות לכל מי שלא שוחררו בעסקה הראשונה, בטענה שהפכו לדמויות ציבוריות בעקבות אזכור תכוף ומתמשך. הצעות נוספות ניסו לנסח קריטריונים ייחודיים, כמו סמליות, זיקה מדינית או תהודה תרבותית, או לקבוע שהערכים ייכתבו תחילה כטיוטות וייבחנו במיזם ייעודי.
"ויקיפדיה אינה אתר הנצחה"
אחד הצירים המרכזיים בדיון היה השאלה האם ויקיפדיה אמורה לשמש גם זירה להנצחה אישית. עורך המתכנה מיכאל.צבאן אמר באחד השלבים: "ויקיפדיה איננה אתר הנצחה. את המלאכה החשובה הזו אנו משאירים לארגונים אחרים". מנגד, עורכים אחרים טענו כי במקרה של החטופים מדובר במציאות חריגה. עורך המתכנה AviStav טען: "כל חטופה וחטוף זכו להתייחסות ציבורית אינדיבידואלית נרחבת, יום יום ושבוע שבוע, בעצרת אחרי עצרת. זה מה שהפך אותם לדמויות ציבוריות".
ההחלטה של ויקיפדיה
לאורך הדיון חזרו העורכים שוב ושוב לשאלת העומס. עורך המתכנה AviStav אמר: "כולנו משקיעים זמן יקר בדיוני חשיבות בנושא קרוב ללב, וזה בא על חשבון כתיבה ושיפור של ערכים אחרים". הדברים שימשו טיעון מרכזי נגד קביעת קריטריונים מיוחדים שעלולים לפתוח גל של דיונים פרטניים בכל ערך.
בסופו של ההליך נערכה הצבעה בשיטת דירוג, ובה השתתפו עשרות עורכים. האפשרות שנבחרה בסופו של דבר קבעה כי לא יוחלו קריטריונים ייחודיים על ערכי החטופות והחטופים. המשמעות היא שכל ערך ייבחן לפי המדיניות המקובלת בוויקיפדיה, ללא יתרון או חסרון הנובע מעצם החטיפה.
למרות זאת, הפרוטוקולים מראים כי ההכרעה לא סגרה את הוויכוח הערכי. כפי שכתב אחד העורכים בסיכום הדיון: "ההחלטה לא תמנע דיוני חשיבות בעתיד. ימים יגידו אם היא תקצר אותם או רק תדחה את המחלוקת".
התרעות פיקוד העורף