בכירי מערכת המשפט תמכו, רובם ככולם, בהחלטת היועמ"ש לפרסם את כתב האישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו לפני הבחירות. אבל יש גם קולות אחרים, ואחד מהם הוא של שופט בית המשפט העליון בדימוס, יעקב טירקל, שאמר היום (ראשון) בראיון ל"בחצי היום" ברשת ב', היה עדיף להמתין עד לאחר הבחירות. 

"אני חושב שמה שצריך להשפיע על אנשים זה אם יש הרשעה או אין הרשעה, לא החשדות", אמר טירקל. "זה לא מספיק וזה לא החומר שצריך להיות לפני הציבור. לפני הציבור צריכים להיות דברים ברורים". לדבריו, החוק אומר שראש הממשלה יכול להמשיך לכהן בתפקידו עד הרשעה והוא חושב שצריך להיצמד לחוק".

למרות כתב החשדות החמור שכתב מנדלבליט, טירקל גם לא שלל את האפשרות זה ייגמר בכלום: "היו כבר בעבר כל מיני הפתעות בכל מיני תיקים. אני לא שולל את האפשרות שהוא גם יצא בסוף זכאי מכל התיקים האלה", אמר. השופט בדימוס אמר עוד כי "העובדה שיש לי ראש ממשלה, שיועץ משפטי כל כך רציני ומכובד, שאני מכבד את חוות דעתו, מגיע לגביו למסקנות שהוא הגיע - זה עושה לי מצב רוח רע ומצער אותי מאוד".

גם שאלת הביקורת של ראש הממשלה נגד בכירי הפרקליטות עלתה בראיון, וטירקל אמר ש"זה דבר שלא היה צריך להיות, מאוד מאוד מכוער בעיניי. אני לא יודע אם זו ההחלטה של ראש הממשלה או של היועצים שלו. אני חושב שזו שגיאה גם מבחינתו, מבחינה טקטית, מבחינה ציבורית, זה מעשה שלא ייעשה, לא היה מקום לתגובות האלה". 


כזכור, נתניהו מואשם, בכפוף לשימוע, כי קיבל שוחד מאיש העסקים שאול אלוביץ' בדמות סיקור חיובי באתר וואלה שבבעלותו, תמורת קידום האינטרסים של אלובי'ץ וחברת בזק. בנוס,, הוא מואשם במרמה והפרת אמונים בתיק 1,000 - פרשת המתנות שקיבל מארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר, וכן בתיק 2,000, משום שקיבל הצעת שוחד ממו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס ולא דיווח לאף אחד.