עכשיו זה רשמי: העיתונאי יגאל סרנה הגיש הבוקר (חמישי) ערעור על פסק הדין שחייב אותו לשלם לראש הממשלה בנימין נתניהו ולרעייתו שרה פיצויים בסך כ-115 אלף שקלים בגין פוסט שפרסם על השניים, ובית המשפט קבע כי הוציא את דיבתם. "הבוקר הוגש הערעור שלנו 15267-09-17 סרנה נגד נתניהו ואחר' למחוזי תל אביב", כתב סרנה בפוסט שהעלה לפייסבוק שלו. "זהו הערעור על פסק הדין בתביעת השתקה שהגיש הצמד נתניהו בבית משפט השלום. עורכת הדין סופיה אורטנברג ממשרדו של אפשטיין, הגישה לצידי את הערעור שנוסח ע"י מגיני הטובים: אביגדור פלדמן וליאור אפשטיין. 98 סעיפים שינסו לקעקע פסק דין שהטיל עלי תשלום כבד לצמד".

סרנה ובני הזוג נתניהו. צילום: פלאש 90

סרנה הסביר את הקו המשפטי שיוביל את הערעור שהגיש: "טענת תביעת השתקה היא פתח הערעור שלנו: 1. "בית המשפט קמא טעה שלא הבחין כי התביעה דנן היא תביעת השתקה מובהקת, הנושאת את הקווים האופייניים לתביעת השתקה: עילת לשון הרע מצומצמת זערורית או לא קימת כלל, חוסר שיוון בין התובע והנתבע. מצד אחד התובע כל יכול בתחום התקשורת, שר התקשורת ראש המשלה שר החוץ, האחראי על כלל השירותים החשאים, אדם שביטא במפורש את רצונו להשתלט על עיתון "ידיעות אחרונות" (הקלטות נתניהו מוזס) ואף דיבר עם המו"ל מפורשות, שנתיים טרם הגשת התביעה, על פיטוריו של הנתבע. ומצד אחר עיתונאי בודד שלא פעל במסגרת עיתון אלא עצמו ולבדו". וכיוב. תודה לצוות היעיל מהיר חייכני של המזכירות".

כזכור, בית המשפט בתל אביב פסק כי העיתונאי יגאל סרנה, שנתבע על ידי ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה בגין הוצאת דיבתם בפוסט שפרסם בפייסבוק, ישלם להם פיצויים בסך 115 אלף שקל. מתוך הסכום 60 אלף שקלים יועברו לנתניהו ו-40 אלף לאשתו, בעוד ש-15 אלף שקל ישמשו למימון הוצאות המשפט. ניר חפץ, יועץ התקשורת של בני הזוג, אמר לאחר ההכרעה כי "סוף סוף נעשה צדק". השופט עזריה אלקלעי אמר במהלך

הכרעת הדין כי "חלק מהפרסומים הם זדוניים ומכוערים, וכאלה שנועדו להשפיל את התובעים".

"כשמנקים את ה'פוסט' מלשון המליצה ומזקקים את האמור בו, עולה כי הנתבע טוען כי התובע, ראש הממשלה, נזרק בצעקות מאחד מרכבי השיירה המאובטחת בכביש 1 ,שכן רעייתו, התובעת 2 , לא רצתה שהוא יישאר ובכך שמה ללעג את כל מערכת האבטחה והמדינה", הסביר השופט, שאף דחה את הטענה שהעלה סרנה, לפיה מדובר היה בפרודיה. "הנתבע מתאר את האירוע כעובדה שהתרחשה, בכותבו במפורש 'מעשה שהיה', כך שיהיה ברור לכל קורא כי מדובר באירוע אמיתי".

עוד צוין בפסק הדין כי "פרסום מסוג זה, המתואר כמקרה שאירע ולא כהבעת דעה, עלול להשפיל את התובעים בעיני הבריות או לעשות מטרה לבוז או ללעג, וכן קיימת האפשרות כי הפרסום עלול לפגוע בתובע במשרתו הציבורית. במקרה זה מתעצמים ההשפלה והבוז ביחס לתובע, דווקא בשל היותו ראש ממשלה האמור להיות עמיד בפני לחצי כבדים". לגבי שרה נתניהו קבע השופט כי "האירוע המתואר מייחס לה תכונות של אישה נרגנת, 'הפועלת ממניעים לא רציונאליים'. תיאור מסוג זה עלול להשפיל את התובעת בעיני הבריות ולעשותה למטרה לשנאה, לבוז או ללעג".

"תביעת השתקה שהגיש הצמד נתניהו": יגאל סרנה הגיש ערעור

העיתונאי שחויב לשלם פיצויים לראש הממשלה ולרעייתו על פוסט שפרסם בפייסבוק, ערער לביהמ"ש המחוזי: "עילת לשון הרע מצומצמת, זערורית או לא קיימת כלל"