עדותו של איש העסקים ארנון מילצ'ן במסגרת תיק 1,000 צפויה להגיע לסיומה היום (חמישי), וזאת לאחר שאתמול הדהימה התובעת, עורכת הדין ליאת בן ארי, את ההגנה כאשר ביקשה מבית המשפט להתייחס גם להודעות של מילצ'ן במשטרה - בקשה שהתקבלה באופן חלקי. על מנת להבין כיצד צפויה להשפיע עדותו על סיכויי ההרשעה של נתניהו בתיק 1,000, פנינו לעו"ד ענבל דוכובני זאבי, מומחית למשפט פלילי ותיקי צווארון לבן.
מומחה למשפט מסביר: אלו אמירות מילצ'ן שמאתגרות את תזת התביעה
אחותה של החטופה בעיראק משחזרת: "כשלא ענתה - הבנתי שמשהו לא בסדר"
"עדותו של מילצ'ן הייתה מתעתעת, אך בסופו של דבר קטפה ההגנה הישגים יפים", היא מסבירה בפתח דבריה, ומפרטת: "מילצ'ן העיד כי לא ציפה לקבל דבר מנתניהו, וגם לא קיבל סיוע משמעותי ממנו".
בנוסף, היא מציינת כי "לגבי הארכת הפטור ממס ומחובת דווח לתושבים חוזרים ('חוק מילצ'ן'), הבהיר מילצ'ן כי נתניהו לא עשה דבר לטובתו, והתחמק מלקדם את הנושא. הדבר מתיישב היטב עם עדותו של יאיר לפיד, שסיפר שנתניהו אמנם פנה אליו בעניין זה, אך זאת באופן אגבי, ורק כדי 'לעשות וי'. לא כך נראית עבירה של הפרת אמונים".
באשר לטענה כי נתניהו סייע למילצ'ן בבדיקת ההיתכנות של מיזוג "קשת" ו"רשת", מסבירה עוה"ד דוכובני זאבי כי "מהדברים עלה כי נתניהו אכן הפנה את מילצ'ן לגורם המקצועי הרלוונטי במשרדו – פילבר. וכי פילבר הבהיר למילצ'ן כי 'לא יהיו הקלות'. גם זה אינו נראה כעבירה של הפרת אמונים".
לעומת זאת, "שאלת הויזה לארצות הברית מורכבת יותר", היא מבהירה. "מילצ'ן סתר את עצמו בעניין זה. בחקירתו הראשית טען כי נתניהו פנה עבורו לשגריר דן שפירו, ובנגדית - כי נתניהו השיב לו 'אני לא מחלק ויזות, דבר עם שפירו'. על כל פנים טענת ההגנה כאן היא עקרונית – חובתו המוסרית של ראש הממשלה הייתה לפעול בעניין זה, שכן העיכוב בחידוש הויזה נבע מהסיוע המשמעותי של מילצ'ן לביטחון המדינה".
את דבריה היא חותמת באומרה כי "למרות הישגים אלה, הדרך לזיכוי בתיק 1000 כלל אינה מובטחת. גם ללא פעולות שלטוניות חריגות של נתניהו לטובת מילצ'ן, עצם קבלת המתנות – לאור היקפן המסתמן, תדירותן ואופיין – יכולה לעלות כדי הפרת אמונים. עכשיו הכל תלוי בראיות שתציג ההגנה".