דובר משרד המשפטים: "תיק ראדה מוצק, לא נקבע חד משמעית שהשערה שייכת לא"ח"

לטענת כהן, "בתיק הזה יש משהו שאני לא יודע להסביר אותו, שמייצר כדור שלג ומחול שדים במשך שנים, כך שנוצר פער בין האמת האובייקטיבית וההכרעות של השופטים המקצועיים לבין דעת הציבור. מדובר בתיק עם הרשעה משכנעת וראיות מצוינות, הרבה מעבר לראיות בתיקים אחרים. כמעט על כל רכיב שיש בתיק יש לאנשים מה להגיד עליו, מהוויכוחים על טביעות הנעליים, ראיות מדעיות שהיו או לא היו וטענות על תפירת תיק. כל הדברים נבחנו במשך השנים, נטחנו עד דק והוכרעו. למרות זאת, יש אנשים שממש עובדים בזה ומתעסקים מדי יום בתיק כדי לחפש חורים".

"אתמול ביצעתי ניסוי", סיפר, "פרסמתי פוסט בפרופיל האישי שלי והופתעתי לטובה. חשבתי שתהיה עליי התנפלות, אך חלק רצו לשמוע וחלק לא. בסופו של דבר התפקיד שלנו הוא לשקף לציבור את מורכבות המשפט. כאשר המשפט עדיין עובד בשיטות של פעם, ורק מי שקרא את כל הנתונים יכול להבין את הכל, יש אתגר איך להנגיש לציבור הרחב שחי לרשת את הדברים".

 

כשנשאל איך מתייחסים בפרקליטות לראייה החדשה, אמר: "הרבה מאוד פעמים מבקרים את הפרקליטות, אך בסופו של דבר תפקידו של הארגון הוא לעשות משפט וצדק כדי להגיע לחקר האמת. אני לא שמעתי שנקבע חד משמעית שהשערה היא של א"ח. ביום חמישי, כאשר זימנו את הצדדים לעדכן בהתפתחות, החלה מסיבת עיתונאים היסטרית וגדולה מאוד, ואני מעריך שיש פער גדול בין הדרמה שנוצרה להתפתחות האמיתית. שברגע שנעשתה בדיקה מול המאגר הישראלי הבינו בארץ שיש עוד תשע התאמות דומות, ולכן זה יכול להגיע לכמות גדולה של אנשים, אפילו אלפים".
 

לטענתו, "הכל כעת בידיים של המכון. בארץ אין את המומחיות בנושא ולכן המכון פונה למומחים בחו"ל ואנחנו ממתינים לחומר שיהיה בידינו. אנחנו מצפים לעבודה מקצועית מטעם המכון ואין לי אלא לקוות שכך יהיה. חשוב לזכור שכדי להגיע למשפט חוזר נדרשת ראייה עם קביעה של בית המשפט העליון שהיא מסוגלת לשנות את התיק. אין קיבעון בפרקליטות, אין אנשים שמתפרנסים מהתוצאה בתיק- אנחנו מחפשים אך ורק לנקות את הרחובות מפשיעה".

את דבריו חתם באומרו כי "רומן זדורוב הורשע לא רק על הודאה, אלא בגלל שידע לפחות שבעה פרטים מוכמנים כפי שקבע בית המשפט. לפני הרצח, זדורוב חיפש באינטרנט סרטונים עם מעורבות של קטינות, הוא התעניין בסכינים ובדרך השימוש בהם. ההודאה שלו בפני המדובב היא לא פחות מפנומנלית, בה הוא מסביר בפרטי פרטים את הדברים. כשהוא מדבר בקול רם הוא מרחיק את עצמו מהמעשה, בעוד שבקול נמוך הוא לוחש את המעשה ואף מדגים אותו. בשורה התחתונה יש כאן תיק מוצק וצריך להביא ראייה חזקה מאוד שתגרום לנו ולבית המשפט העליון להשתכנע שהתוצאה יכולה להשתנות. אנחנו נמתי בסבלנות למה שיגידו המומחים".