במכתב שנשלח ליועמ"ש באמצעות עורך הדין יוסי כהן נכתב כי "היועץ ומשנתו שמציעים את הסדר ניגוד העניינים מצויים בעצמם בניגוד עניינים חריף כאשר הם מבקשים לשתק היכולת של ראש הממשלה להגיב לדרשותיהם ולהוביל שינויים ביחס למעמדם".
"ההגבלות שאתה מנסה להטיל על ראש הממשלה בשל העובדה שהיועצת המשפטית של משרד רה"מ עדה במשפטו מופרכות ושגויות. ככל שנוצר ניגוד עניינים עקב נסיבות אלה, הרי שהיועצת המשפטית צריכה לעבור לתפקיד אחר ולא ראש הממשלה שנבחר לתפקידו על ידי מיליוני אזרחים ועומד בפסגת הבחירה הדמוקרטית של הציבור".
עוד נכתב: "עמדתך בטיוטה שלפיה ראש הממשלה אינו יכול לעסוק במינויים ובמינויים בכירים במערכת אכיפת החוק, מעמדם ומילוי תפקידים אלה - אינה מקובלת. מערכת זו אכיפת החוק היא איבר מאברי השירות הציבורי בישראל. היא אינה יכול להיות מנותקת מהממשלה".
עו"ד כהן ציטט את דבריו של השופט סולברג מפסק דין בג"ץ 43/16 תנועת אומ"ץ נגד ממשלת ישראל: "האינטרס של הממשלה, של העומד בראשה, של מזכיר הממשלה, ושל היועץ המשפטי לממשלה, חד הוא: קידום המדיניות שלשמה נבחרה הממשלה לכהן, במסגרת הדין".
באשר למינויים של בכירים כמו פרקליט המדינה או מפכ"ל המשטרה נמסר: "חקירת המשטרה הסתיימה זה מכבר, וההכרעה בעניינו של ראש הממשלה נתונה כעת בין כתלוי של בית המשפט. לפיכך, ממילא אין ולא יכול להיות 'ניגוד עניינים' ביחס לגוף זה".
התרעות פיקוד העורף