שופטת בית משפט השלום באשקלון, דורית בונדה, ביטלה את הרשעתו בפלילים של נאשם בתקיפה בצוותא, זאת למרות טענת התביעה כי במקרים דומים נפסקו עונשי מאסר בפועל. השופטת בונדה קיבלה את טענת הסנגור עו"ד יאיר בן שטרית, שלא למצות את הדין עם הנאשם ולגזור עליו ענישה שיקומית הסתפקה ב-200 שעות של"צ ללא הרשעת הנאשם.
על פי כתב האישום, הנאשם יחד עם אחר תקפו את המתלונן במכות אגרוף לפניו, הנאשם זרק כיסא בעל רגלי ברזל על המתלונן, תפס את עורפו של המתלונן ונגח בעוצמה בראשו ובפניו של המתלונן. חלקו של הנאשם, בשונה מחלקו של האחר, היה משמעותי ביותר. התביעה הציגה בפני בית המשפט גזר דין, בעניינו של האחר אשר נשלח במסגרת הסדר טיעון לעונש מאסר בפועל לתקופה בת 7 חודשים מאחורי סורג ובריח, אולם ביקשה למקם את הנאשם ברף הנמוך של המתחם, זאת לאור ההליך הטיפולי אותו עבר.
מנגד הסנגור עו"ד בן שטרית, עתר, חרף נסיבות ביצוע העבירה, שלא למצות את הדין עם הנאשם ולגזור עליו ענישה שיקומית כפי ההמלצות שניתנו בעניינו.
עו"ד בן שטרית, התייחס לנסיבות ביצוע העבירה, לנסיבותיו האישיות של הנאשם, להליך הטיפולי אותו עבר, כשהנאשם בין היתר סועד את אמו החולה. לטענתו, הנאשם לקח אחריות בהזדמנות הראשונה, עבר הליך טיפול משמעותי ממנו נתרם ואף שיתף בצורה כנה ביחס לתובנות אותן גילה כתוצאה מההליך הטיפולי ועתיד להשתלב בלימודים בתחום הנדסת חשמל, כאשר הרשעה פלילית תסתום את הגולל על כך ולא תאפשר לו לקבל הסמכה במקצוע.
השופטת בונדה שקיבלה את טיעוני עו"ד בן שטרית, כאמור הסתפקה ב-200 שעות של"צ וציינה בהחלטתה כי עיינה בהמלצות שירות המבחן, אף הם המליצו בין היתר לאור ההליך הטיפולי אותו עבר הנאשם להימנע מהרשעה. "אין מדובר בהליך טיפולי מינורי אלא בנאשם אשר התגייס מתחילת ההליך ועד תומו להליך הטיפולי ונחל הצלחה מרובה. מדובר בנאשם אשר לכל אורך תקופת ההליך לא נפתחו כנגדו תיקים חדשים", כתבה השופטת בונדה.
עוד הוסיפה השופטת: "במכלול נסיבות אלה ומבלי להקל ראש כלל ועיקר בחומרת העבירה אותה ביצע הנאשם ובנסיבות ביצועה ולאחר שנתתי דעתי כי הנאשם ביצע את העבירה בהיותו נתון תחת השפעת אלכוהול וכי תסקירי שירות המבחן מלמדים כי הנאשם אינו צורך עוד אלכוהול, מצאתי לגזור את עונשו של הנאשם תוך ביטול ההרשעה כנגדו".
סנגורו של הנאשם, עו"ד יאיר בן שטרית, מסר בתגובה: "אני מברך את החלטת בית המשפט, שהורה על אי הרשעת מרשי חרף העובדה שחלקו של מרשי היה משמעותי יותר מחלקו של האחר. למרות שהאחר מרצה 7 חודשי מאסר בפועל, מרשי זכה לענישה מקלה מאד לאור ההליך שעבר, דבר שבא לידי ביטוי באי הרשעתו ללא ריצוי עונש עבודות שירות או מאסר בפועל ואף ללא הרשעה בפלילים".
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il