האם היה נכון שלא יהיה במשך שנה נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בביהמ"ש?

ביום חמישי האחרון בהודעה קצרה ואפילו לקונית הודיעו כי נציב תלונות הציבור על מייצגי ערכאות המדינה בנוסח כזה או אחר נכנס לתפקידו, שם מסובך ומסורבל להציב ביקורת על הפרקליטות או בקיצור מי שאמור במובן מסוים לשמור על השומרים. כשנה שלמה בערך התפקיד לא אויש, הייתה המתנה עד שהשופט בדימוס מנחם פינקלשטיין יסיים את עבודתו החשובה בועדת הבדיקה לבריחת האסירים מכלא גלבוע.

מטרה חשובה אין ספק, אך האם בגינה ישנו רק איש אחד שיכול למלא את התפקיד והיה צריך להשאיר את החלל ריק? כמי שמבקר את פעילות נציגי המדינה בערכאות את הפרקליטות, אני תמיד אומר - יש לנו מערכת אכיפת חוק אחת ופרקליטות אחת ויש לשמור עליה אך נדמה דווקא שהיא כסמל לשמירה על החוק הייתה צריך לבקש ביתר שאת להיות מבוקרת בהיותה כפופה אל החוק.

הנציב הקודם רוזן סיים את תפקידו עם בטן מלאה. את הילה גרסטל אנחנו זוכרים כזאת שהתפטרה. התפקיד איננו נוצץ וכלל לא קל אך יש לו חשיבות שהתקופה היא של סחבת גוברת, כאשר ההחלטות המשנות גורלות וחיים מתעכבות, טוב שתהיה עוד עין בוחנת.

אני רוצה לאחל לשופט בדימוס פינקלשטיין הצלחה בתפקידו. ישנו את הסלאנג השגור שאומר 'הצלחתו הצלחתנו' אך במקרה הזה יש לכך הרבה משמעות בימים בהם ישנה הטלת ספק בעבודתה החשובה של הפרקליטות ואף בכוונתיה בכמה מציקים הדגל החשובים טוב שדווקא היא תצא עם אמירה שמחבקת את התפקיד והביקורת ותצא למקומות טובים יותר כי מכל מלמדיי השכלתי וכי תמיד יש במה להשתפר.