בתוך מסדרונות בית המשפט העליון, מתחולל קרב על עתידה של עילת הסבירות. אמנם בג"ץ פסל את חוק הסבירות, מה שהחזיר את עילת הסבירות לארסנל המשפטי, אך ישנם שופטי עליון המבקשים להחזיר את עילת הסבירות לגודלה הטבעי והשמרני - זו שהייתה בטרם בג"ץ הרחיב אותה להיקפה הנוכחי.
בהתבסס על אותם נתונים, השופט יצחק עמית החליט לעשות שימוש בעילת הסבירות. "בחינה ממעוף הציפור של העברת העותר מתפקידו מלמדת כי ענייננו בהדחה חריגה ביותר, בלתי סבירה באופן קיצוני", נכתב בפסק דינו של השופט עמית.
השופט עמית לא הסתפק בכך, וקבע כי הדחת יו"ר הדואר מוכיחה כי בג"ץ פעל נכון כשפסל לראשונה בתולדותיו חוק יסוד: "נקל עלי לקבוע כי החלטת השרים להעביר את העותר מתפקידו היא החלטה בלתי סבירה באופן קיצוני, והמקרה שלפנינו אך מוכיח כי טוב עשה בית משפט זה כאשר פסל את תיקון מס' 3 לחוק יסוד: השפיטה (חוק הסבירות, א"ב)".
לאחר פסילת חוק הסבירות, הקרב על צמצומה של עילת הסבירות עבר למסדרונות בית המשפט העליון. השופטים האקטיביסטים ימשיכו לעשות שימוש בעילת הסבירות, אולי אפילו להרחיב אותה, מתוך תפיסה שבית המשפט העליון צריך להחזיק בסמכויות רחבות כעל האפשר בכדי לשמור על הדמוקרטיה.
מולם, השופטים השמרנים סבורים כי הרחבת סמכויות בית המשפט העליון יתר על המידה והתערבותו בסוגיות חברתיות ופוליטיות מחלישות את אמון הציבור בבית המשפט. מתוך תפיסה זו, השופטים השמרנים פועלים לצמצם את השימוש בעילת הסבירות.
הקרב על עילת הסבירות יתנהל כרגע בפסקי דין. הקרב הזה יוכרע רק בעוד שנים, כאשר תוצאותיו יושפעו בעיקר בשאלת זהות השופטים שיחליפו את שתי שופטות העליון האקטיביסטיות שמושבן נותר מיותם מחודש אוקטובר האחרון.
התרעות פיקוד העורף