עו"ד נגב שאלה: האזהרה שהעברתם למוזס היא 'עומדים לחקור אותך תחת אזהרה בחשד שהצעת טובות הנאה שלא כדין לראש הממשלה'. כורש: "מאשר". עו"ד נגב: "השתתפת בדיון שהוחלט על נוסח האזהרה?". כורש: לא. "הכל היה היועץ". עו"ד נגב: "האם לאחר מכן הבעת משהו שהיה בעייתי בנוסח הזה?". כורש: "אני זוכר שבחקירה אחרי הבעתי תמיהה אבל זו הייתה ההחלטה של היועץ וזה מה שהועבר אלי". עו"ד נגב: "בעניינו של מוזס ידעתם מראש שהחקירה שלו היא בחשד לשוחד". כורש: "כן. היה חד וברור". עו"ד נגב: "יש לך הסבר מדוע זה בכל זאת נוסח האזהרה?". השופטים: "העד ענה אפשר להתקדם". עו"ד נגב: "מוזס אינו עובד מדינה, אינו עובד ציבור, אז המושגים טובות הנאה בקשר לתפקידו זה לא דברים שמובנים לו. צריך הבהרה שבעתיים במקרה הזה". כורש: "מתוך החקירה הובהר לו אופן החשדות שזה שוחד".
עו"ד נגב: "אני רוצה להציג לך מתוך החקירה הראשונה שלו והוא מבקש שיקריאו שוב את האזהרה. הוא לא ממש מבין אותה ומומי אומר לו 'לאט לאט אנו עובדים בשיטת הסלמי' (מקריאה מתוך החקירה). האם ניתן להשתמש ב'שיטת הסלמי' כתלות בשיתוף הפעולה של הנחקר?".
כורש: "אני חושב שמומי רצה לבדוק אם היה מעורב או לא ולאחר מכן הבהיר לו את נושא השוחד". עו"ד נגב: "איך היה יכול לדעת אם היה מעורב אם הוא לא מבין על מה מדובר?". כורש: "הכוונה האם הוא היה מעורב בטובות הנאה". עו"ד נגב: "אומרים לו חמור חמור והוא רוצה להבין מה חמור ומומי אומר לו תחשוב יצירתית. האם אתה כמפקד היחידה שוחחת איתו והבנת שהוא לא מבין על מה מדובר?".
עו"ד נגב: "האם כשאדם בדרך להשיג עורך דין זה כשיר לבוא ולשאול שאלות? הסטנדרט שלכם שעוצרים ומחכים לעורך דין?". כורש: "כן". עו"ד נגב: "ביקשתי שיסבירו לנוני במה הוא חשוד. ואז הוא חוזר ומומי אומר לו אתה התייעצת וגם אנחנו התייעצנו והוא אומר לו שוחד. תשלום שוחד לנתניהו. תן וקח. מומי אמר שהוא התייעץ. אתה שותף להתייעצות הזו? כורש: "אני לא יכול לזכור, זה אצלי או עם הפרקליטות". עו"ד נגב: "וההחלטה שלך או של הפרקליטות הייתה שוחד?". כורש: "אני דוגל בשיטה ישירה. שוחד זה תן וקח". עו"ד נגב: "האם יש טענה ששולם שוחד? מה זה תשלום שוחד?" כורש: "זה ניסוח".
בהמשך שאלה עו"ד נגב: "האם אתה זוכר מסרים שמילצ'ן (איש העסקים ארנון מילצ'ן) העביר למוזס שאם יהיו פרסומים שליליים ל'ידיעות אחרונות' הוא יהרוס כלכלית את ידיעות אחרונות? כורש: "זה כל המהות של מוזס ומר נתניהו. אני לא זוכר אם הצגנו את האיומים האלה למר נתניהו". עו"ד נגב: "אני אומרת לך שלא הצגתם. מדובר גם באיום על פרסום דברים מכפישים על נוני. בשיחה נאמר 'אני הולך להרוס את ידיעות אחרונות כי בשבילי להפסיד 100 מיליון לא יהרוס לי את החיים'. האם האיום הזה נחקר?". כורש: "לא".
עו"ד נגב: "מה עם איום שהוא מסוגל לשלם פי 3 לעובדי 'ידיעות אחרונות' כדי שיעברו אליו? כורש: "לא נחקר". עו"ד נגב: "הוא אמר שכנראה הופעלו חוקרים פרטיים נגד נוני כדי לשמש איום בפרסום ב'ישראל היום'". כורש: "לא נחקר" עו"ד נגב: זה שנתניהו עצמו חלק מהאיומים האלה, חפץ אומר לכם את זה בחקירה". כורש: "לא נחקר". נגב: "חפץ אומר לכם שביבי שלח אותי כדי לאיים על נוני שאם הם ימשיכו לפרסם דברים מכפישים נגד ונגד משפחתו הוא יפרסם נגדו ב'ישראל היום'". כורש: "לא זוכר דיון בנושא איומים".
בהמשך הדיון שאלה עו"ד נגב: "נוני אמר לכם שלהבנתו התפיסה של נתניהו יושב בקונסיליום של 'ידיעות אחרונות' ומחליטים אם לפגוע בו או לא ושהדברים האלה קשורים לבעיה עם 'ישראל היום'?". כורש השיב: "נתניהו חושב רק על מוזס". עו"ד נגב: "אני מתכוונת לכך שהנכונות שלו לעסוק בשאלת 'ישראל היום' היא משום שהוא חושב ש'ידיעות אחרונות' עוסקים באיך לפגוע בו". השופטת פלדמן: "מה גברתי רוצה לשאול בכך"? עו"ד נגב: "לא הלכתי לבדוק את זה". כורש: "נתניהו חושב שלמוזס יש יכולת להשפיע על העיתונאים ועל תכני העיתון, והוא מאמין בזה... נתניהו בטוח שכל בעלים של כלי תקשורת, ולא רק מוזס, קובע מה יהיה". עו"ד נגב: "האם נכון שנוני לא הסכים במסגרת המשא ומתן למסור נתונים?". כורש: "נכון". עו"ד נגב: "ועדיין נתניהו המשיך ולנסות להוציא מידע". כורש: "זה העסיק אותו מאוד".
כורש: "החשדות כפי שאנו ראינו את זה זה מגוון של אינטרסים. 1. מוזס רוצה לקדם את החוק 2"... עו"ד נגב: "שמעת את השאלה?". מתווכחים ביניהם. עו"ד נגב: "אני שואלת אם היה דיון על השאלה המשפטית - המשמעות של דיבוב נתניהו ומשיכה בלשון של נתניהו את מוזס בהקלטות של השיחות ביניהם?". כורש: "לא זוכר שהיה דיון. נתניהו הוא זה שמקליט. הוא טוען שסוחטים אותו והוא רוצה ראיה נצורה במכשיר ההקלטה של הסחיטה. זה הטענה של נתניהו".
עו"ד נגב: "אני מבינה שלא התקיים דיון בשאלה של מה המשמעות המשפטית של משיכה בלשון שהוא מוציא ממנה מילים שאחר כך אתם אומרים שהן בגדר עבירה של הצעת שוחד". כורש: "לא זוכר כזה דבר". עו"ד נגב: "האם היו לכם ראיות שנתניהו פעל לבלימת חוק 'ישראל היום' בכנסת משום שהוא חשש שאם החוק הזה יעבור הדבר יביא לסגירת העיתון"?. כורש: "באפריל 2014... נכון". נגב: "אתה ער לכך שהגברת פרח לרנר בתיק האישי שלה נחקרה בין היתר בחשד למרמה והפרת אמונים משום שהיא העבירה מלשכת ראש הממשלה ל'ישראל היום'"?. כורש: "ניצול תפקידה לקידום דברים". עו"ד נגב: "נתניהו גם אמר לכם בחקירה שהוא פעל להפלת חוק 'ישראל היום'". כורש: "זו הייתה הצגה. באותה נשימה שהוא מדבר עם מוזס הוא גם פועל במקביל". עו"ד נגב: "הצגה למי?". כורש: "זה איזה שהוא משחק". עו"ד נגב: "טוב חבל".
"האם הפעולה של נתניהו לפיזור הכנסת כדי למנוע את חוק 'ישראל היום' זה חלק מהפעלת כוחו השלטוני כראש הממשלה? כורש: "כן, הוא פנה לשלדון אדלסון שיוריד את כמות העותקים בזמן השיחות עם מוזס". עו"ד רגב: "מדוע לא שאלתם את נתניהו או את אדלסון על המאמצים לבלימת חוק 'ישראל היום'?". כורש: "לא הצגנו". עו"ד נגב: הייתה החלטה מראש לפני שאדלסון נחקר שהוא לא ייחקר כחשוד. לבקשת באי כוחו הודיעו את זה במכתב. כורש: "למיטב הזכור לי כן". רגב: מי החליט על כך? זה היה לפני שהוא נחקר"?. כורש: "זו החלטה של הפרקליטות והיועץ המשפטי. עו"ד נגב: "האם היה ספק שפעולה לקידום חקיקה זה שימוש בכוח שלטוני למטרות אישיות?". כורש: "אני לא זוכר".
התרעות פיקוד העורף