על פי פסק הדין, הנתבע, ניהל קבוצות מין רבות ברשת הטלגרם תחת השם "אורלי" כשהוא מתחזה לאישה. התובע, טען כי הנתבע צירף אותו לקבוצות אלה ללא הסכמתו, ולאחר שסירב להשתתף בהן, החל מסע השמצות נגדו. בין הפרסומים המשפילים נכללה תמונה משותפת של השניים שצולמה בטיילת עכו, שהופצה בקבוצת טלגרם שמונה כ-10,000 חברים, יחד עם הכיתוב המאיים: "זה הנוכל בטלגרם, תזהרו ממנו, הוא לא אהב טרנסיות בכלל, צריך לחסל אותו וגם לדווח".
הנתבע טען להגנתו כי דווקא התובע הוא שהציע לו לפתוח ולנהל את הקבוצות "להכיר גברים דרך האפליקציות בכדי להפיק רווח כלכלי". לטענתו, התובע השתמש במכשיר הטלפון שלו ללא רשות, וכשחסם את גישתו - הוגשה התביעה.
"הפרסומים כללו את מספר הנייד של התובע, תמונתו וכן תמונה משותפת של התובע והנתבע", כתבה השופטת, והוסיפה כי בקבוצות פורסמו "דברי זימה, תכנים מיניים ודברי בלע אשר לא ראוי לצטטם במסגרת פסק הדין ובכלל".
השופטת ציינה כי התמיהה מדוע התובע לא פעל מיד להפסקת הפרסומים: "לא ברור מדוע התובע לא פעל באופן מידי להפסיק את הפרסומים הפוגעים והמשמיצים להבנתו, לא פעל למחיקת הפרסומים, לעיון הסכנה מהאיומים, לא פנה למשטרה ולא בכל דרך אחרת אלא בחר להגיש מספר ימים לאחר מכן תביעה כספית".
במהלך ההליך הנתבע הביע נכונות להתנצל ולפצות את התובע במסגרת הסדר פשרה, אך ההצעה לא התקבלה על ידי התובע. בקביעת גובה הפיצוי, התחשבה השופטת במצבו הכלכלי והבריאותי של הנתבע - המיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי, וכן בעובדה שהתובע לא הביא עדים או ראיות ביחס לנזק שנגרם לו.
"העובדה כי לא הובאו עדים או ראיות ביחס לנזק, אי הגשת תלונה במשטרה או כל הליך להפסקת ומחיקת הפרסומים הפוגעים, היחסים בין הצדדים והעמימות ביחס לכך לרבות הטענות ההדדיות" - כל אלה נשקלו בקביעת גובה הפיצוי, קבעה השופטת.
התרעות פיקוד העורף