השר יריב לוין ניסה להילחם במינוי של עמית לתפקיד, בכוונה להביא לסיומה של שיטת הסניוריטי ולהתחיל במינוי נשיא לפי כישורים. נציגת האופוזיציה בוועדה לבחירת שופטים, שני נציגי לשכת עורכי הדין ושלושת השופטים מתנגדים לכוונתו של לוין להביא לשינוי הזה, והם נלחמים בכל כוחם בכדי להמשיך את שיטת הסניוריטי ולהביא לבחירתו של עמית.
בוועדה לבחירת שופטים לא השתכנעו כי הסיפור בנוגע לניגודי העניינים מספיר חמור בכדי לא למנות את עמית לתפקיד השיפוטי הרם ביותר במדינת ישראל.
לאחר מכן, הגיע הפרסום כי עיריית תל אביב הגישה כתב אישום נגד השופט יצחק עמית ודיירים נוספים בבניין בגין ליקויים בנכס. באורח פלא, העירייה חזרה בה מהאישום נגד עמית. נגד שאר הדיירים התיק המשיך להתנהל, עד לאחר תיקון הליקויים. למרות הגשת כתב האישום נגדו על ידי עיריית תל אביב, עמית ישב בתיקים להם העירייה הייתה צד.
בעקבות כל הפרסומים על עמית, שר המשפטים לוין פנה לעמית וביקש ממנו להקפיא את מועמדותו לתפקיד השיפוטי הרם ביותר במדינת ישראל: "יהא זה ראוי שתפנה מיוזמתך לוועדה לבחירת שופטים , וכן תמסור הודעה להרכב הדן ב בג"ץ 1711/24 ותבקש להשהות את הליכי בחינת מועמדתך לנשיא לבית המשפט העליון. זאת, עד לקיום בדיקה מקיפה שתיתן בידי הוועדה לבחירת שופטים ובידי הציבור את מלוא התשובות הדרושות, הן בפן העובדתי והן באשר להשלכות המשפטיות במקרים השונים".
במידה והשופט עמית יבחר שלא להקפיא את מועמדותו, ניתן לנחש מראש מה תהיה תוצאת ישיבת הוועדה לבחירת שופטים הבאה. ככל הנראה הישיבה תידחה, אך הרוב בוועדה עדיין יצביע למנות את עמית לתפקיד הנשיא - בשם הסניוריטי.
והשאלה הגדולה היא מהיכן נובעת קדושת הסניוריטי? האם המנהג ירד בהר סיני יחד עם לוחות הברית? האם הוא מעוגן בחוק יסוד? (ספויילר: לא) מדוע אסור לעבור על המנהג הזה בשום דרך ובשום מצב - גם לא במצב בו יש טענות קשות כל כך נגד השופט הוותיק ביותר בבית המשפט העליון? האם לא נכון לדרוש מהשופטים להשהות את הליך בחירת הנשיא עד לסיום בירור הטענות נגד עמית - או לבחור פשוט שופט אחר כנשיא?
התרעות פיקוד העורף